王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會前理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

報載高雄市的「City-Bike」以及北北桃（雙北及桃園）的「U-Bike」，規劃將從今年（2018年）的第二季起分別投保公共自行車的傷害險及責任險，保費負擔部分係由這些直轄市政府直接編列預算加以支付，使用者不用額外付費，對於此一公共自行車保險確定上路一事，背後實則隱含諸多值得深究之處。

基本上，藉由保險手段以規避人身風險，是有它停損止惡的消極作用，因此，上述對於公共自行車險的規劃投保，無論是規範層次或實作範疇，都是一項值得肯定的策進作為，只是，相與關聯的議題現象，亦有其發想提問的必要，這是因為：首先，相同的投保作業，背後還是有它因地制宜的分殊差異，比如租借人是否確切落實個人相關資料的實名制，畢竟，這部分涉及到的是一旦出險之際的保障項目及其範圍程度，也就是說，投保公共自行車的「傷害險」，係以騎士本人為其保障的保險對象，因此，倘若無法掌握騎乘者的確切身分，就只能投保理賠對象是騎士所撞到之第三人的「責任險」，傷者據此可以持醫療單據申請理賠，也擴及到死亡理賠，不過，侷限於＜保險法＞裡15歲以下的孩童不能有死亡險保障的相關規定，這部分僅能理賠住院醫療及殘廢風險。准此，該項隱含某種福利津貼性質的投保措施，理應是要有諸如投保資訊之完整性、周全性以及對稱性的整體考量，而非只是淪為選舉年之於政策性福利的從眾行為效應。

事實上，即使是扣緊工具層次的技術性操作，該項好康獲得免費福祉的公共自行車險，也是有它相與對應的配套措施，畢竟，保險的真義不在於事發之後的理賠給付，而是某種事發之前的預防性介入，就此而言，從公共自行車到私家腳踏車抑或是從社會保險到商業保險，相與關聯的事故出險機率都是一樣的，就此而言，癥結點就不在限縮於公務預算而來的出險給付，而是如何將事後的保障事宜，以提升到騎乘者本人的危機意識或公共德性，連帶地，如何增益道德危險行徑的責任義務，而非只是加碼演出的福利依賴，這多少指陳出來台灣一地因為直接躍進所謂的後福利國家時代，以至於諸如政見、政策或政事，處處顯露出極為不堪的福利亂象、福利迷思與福利脫序，遠地不說，無論是道路設計、駕駛德性抑或是安全防護，只要是運作失靈或是稍有不慎，包括自行車在內的任何交通載具，剎那之間便有可能成為傷人害己的殺人武器。准此，從機車到汽車以迄於自行車，都需要一視同仁比照相關的安全要求，甚或是要提升自行車駕駛更高規格的安全係數。

總之，各個直轄市紛紛扮演領頭羊的示範角色，但是，人身事故的風險分擔自然是要在自律、中介與他律之間，取得適當的平衡點，就此而言，攸關到風險意識的認知基模建構，更應該是一項劍及履及的迫切性作為。