王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

近年來，隨著少子女化問題的日益嚴峻，全社會對於兒少福利政策的關注持續升溫，對此，在野黨立委共同提出的《台灣未來帳戶》（Taiwan Future Account, TFA），以及執政黨立委提出的《轉大人ETF》方案，皆是試圖透過儲蓄帳戶的手段方法，來為下一代提供必要的經濟性支持，藉此減輕家庭負擔並促進社會公平。然而，這些政策在理論與實踐層面上，仍存在諸多值得深思之處，尤其是關乎到財源可持續性、理財認知教育的推動、對於弱勢群體的衝擊影響等問題，至於，相與衍生出來的命題意旨，包括有：

一、政策設計的初衷與潛在意涵
《台灣未來帳戶》的核心理念在於「投資孩子，就是投資台灣的未來」，此一政策乃是借鑑於美國《川普帳戶》的運作概念，強調透過國家、家庭及社會的多方力量共同提撥資金，為每位孩童累積一筆可在成年後使用的經濟資本，此一構想不僅試圖解決少子女化所帶來的社會發展危機，也希望透過經濟性支持，來讓年輕世代能有更大的發展空間。

然而，該項政策雖然具有普及實惠性，但可能忽略不同家庭在經濟能力上的個別性差異，也就是說，某些家庭可能無法額外提撥資金至帳戶中，反而可能導致貧富差距的進一步擴大，以此觀之，這種資源分配模式是否會排擠到現有針對弱勢家庭的政策資源，這部分所涉及到家庭之間的經濟差距，會是一項需要深入探討的社會公平議題。

二、財源可持續性的挑戰
該項政策能否長期運行的關鍵，乃是在於穩定且充足的財政支持，僅以《台灣未來帳戶》為例，預估需投入高達新台幣3,841億元的經費，這還不包括可能增加的行政管理成本和其他的潛在支出，支持的一方雖然認為此舉不會對於財政造成沉重負擔，但是，政府是否能在未來全球化市場經濟波動風險中，能夠持續投入這筆龐大的資金，仍是一大疑問；連帶地，臺灣的財政狀況早已不容樂觀，長期下來，上述政策措施是否會成為另一個「財政黑洞」，進而壓縮其他公共政策的資源，例如醫療、長照或社會福利等？

此外，政策設計中所提及到投資成長型ETF並設定最低保障利率的前提，顯然是過度樂觀看待金融市場的不確定性，倘若未來市場表現不如預期，政府是否會動用至其他公共資金以彌補損失？而這樣的情境或困境，是否可能進一步加劇國家的財政壓力，進而引發全社會對於政策透明度和執行效率的相關質疑。

三、理財素養與教育的重要性
無論是《台灣未來帳戶》還是《轉大人ETF》，其核心概念皆是在於為孩童們累積一筆成年後可使用的資金，然而，資金本身並非是有效解決問題的唯一途徑，更重要的還是在於如何培養下一代正確的理財觀念能力，若是欠缺相應的理財素養，即便是孩童在18歲時可獲得一筆可觀的資金，但也可能因為缺乏規劃而迅速耗盡，甚或是招致更多待償的社會成本。

冀此，與其是雨露均霑的單純「大撒幣」，不如將部分資金用於推動財經理財的認知教育，例如，在學校課程中導入基本理財知識、投資風險管理等認知內容，幫助孩子在成長過程中，逐步建立起對於金錢運用的正確態度，如此一來，不僅能提升政策效益，也能夠讓下一代有更好應對未來經濟挑戰的觀念素養。

四、對弱勢群體的影響與公平性考量
事實上，臺灣地區目前已有針對弱勢家庭設計的《兒童及少年未來教育與發展帳戶》，相比之下，《台灣未來帳戶》乃是一個普及版政策，涵蓋所有設籍臺灣的孩童，然而，「普惠」並不等同於「公平」，在公共資源有限的結構性限制底下，如何確保弱勢群體的孩童不被邊緣化，這是政策制定者所必須要面對的重要課題。

例如，如果政府將資金分散投入於普惠性政策，可能會導致原本針對弱勢群體設計的專項計畫受到壓縮或排擠，如此一來，那些最需要幫助的弱勢家庭，反而可能得不到足夠支持，這種資源分配反而可能更有利於中高收入群體，而非最需要幫助的人之「逆選擇」情事，甚至於進一步鞏固既有的社會階層固化。

五、權控關係與社會影響
從批判社會學角度看，《台灣未來帳戶》的背後，著實反映出權力分配和利益博弈，比如，在政策設計過程中，各黨派間考量的是政治算計而非公共利益？是否存在利用此一政策以爭取選票的民粹嫌疑？此外，基金管理過程中的權責分配是否清晰透明？諸如此類的存疑，都會直接影響著政策執行的公信力與效益性。

此外，此類政策還可能對於整個社會產生深遠影響，例如，如果家長被鼓勵參與額外儲蓄，但實際上無法承受經濟壓力，可能導致家庭內部關係緊張；再則，若政策執行過程中出現資金挪用或管理不善等問題，將進一步削弱全社會對於政府的管理信任。

六、具體建議與行動計畫
1.強化需求評估與過程評估：在政策制定初期應進行全面需求評估，確保政策能夠真正解決目標群體面臨的問題，同時，在實施過程中應設立透明且科學的評估機制，以便於進行及時的調整策略。
2.確保穩定財源：應思索明確的財源，並將相關預算納入法律保障，以避免因財政狀況變化而導致政策中斷，此外，亦可考慮引入更多公私合作模式，例如鼓勵企業參與或設立專屬基金。
3.推動財經認知教育：將理財教育納入國民教育體系，從小培養孩子對金錢使用、儲蓄及投資風險的正確認知，同時，當可結合帳戶運作設計的相關教育活動，例如模擬投資遊戲或理財工作坊。
4.加強對弱勢群體支持：針對經濟弱勢家庭提供額外補助或減免措施，以確保其子女能同樣享受到政策帶來的益處，此外，可考慮設計針對性更強的小額貸款或支持方案，以補充普惠性政策所可能帶來的不平等。
5.提升透明度與當責機制：在基金管理方面，應建立嚴格的監督機制，包括定期審計、績效報告公開以及第三方評估機構參與，以防止資金被挪作他用或出現管理不善。
6.促進跨部會合作：涉及到跨部門協力的大型政策，尤須有明確分工和協調機制，特別是應加強跨部門合作，共同推動政策落實。

總之，《台灣未來帳戶》的儲蓄政策雖然初衷良好，但其實施過程中仍面臨諸多挑戰，包括財政可行性、弱勢群體影響、理財教育推動等問題，如此一來，作為一項以孩子為核心的該項政策，更是需從社會學、經濟學及公共治理角度進行全面分析，以確保其真正能達到脫貧濟困和促進社會公平的目標，同時，也要避免政策淪為短期政治利益工具，應著眼於長期社會效益和代際福祉，方能真正成為臺灣社會進步的重要基石。

誠然，無論是《台灣未來帳戶》（Taiwan Future Account, TFA）或《轉大人ETF》方案的考察針砭，宜是要回歸於究竟是想要解決什麼人的什麼問題？可以讓問題解決到什麼程度？以及又會衍生出來那些預期或非預期性衝擊影響？就此而言，觀察過往以推知未來的『鑑往知來』，這兩項經濟性支持方案的成敗或成效，早非是未定之天，而是已成定局的板上釘釘。

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網報導，2025.12.25：「政府先出錢，朝野競推給兒女第一桶金」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）