王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
前情提要：
，迎接台灣社工日的當下，來自於台灣社會工作職業安全心理衛生調查的報告卻有其愛憎兩難的相互糾結，這是因為：報告顯示，有78.18％的社工係處於中度以上過勞，其中47.2％屬重度過勞，等同於每二名社工中，便有一人處於重度過勞狀態，此外，67.27％的社工出現中度以上替代性創傷，46.41％社工出現中度以上職場憂鬱，另有26.8％曾自費接受心理諮商或到身心科就診，值得注意的是，進一步分析所有工作環境的各個面向，發現這當中以『制度支持力』項目最低，平均分數僅28.62分，換言之，現行制度無法支持社工，彷彿社工只剩下近親的家人在支持。
………………………………………………………………………………
很久很久以前，有一艘名為「社工之舟」的船，承載著無數需要幫助的靈魂，航行於大海之上，這艘船的使命，是將那些被風暴摧殘的生命帶往安全的港口，然而，這艘船卻面臨著重重挑戰，船員們疲憊不堪，甚至於有人選擇跳船離開。
船長是一位名叫「制度」的老人，他是這艘船的設計者與領航者，起初，「制度」為這艘船設計了堅固的船體與寬敞的甲板，但隨著時間的推移，他逐漸忽略了船員的需求，認為只要船不沉，一切就不成問題。
第一分：風暴來襲，船員困頓
某一天，海面上突然掀起了巨大的風浪，無數的生命開始呼喊求救，一位名叫「責任」的船員站在甲板上，冒著狂風大雨拯救落水的人，他的手已經滿是傷痕，但他依然咬牙堅持，另一位名叫「同理心」的船員則在船艙裡安撫那些受驚嚇的乘客，她的聲音溫柔，但眼中卻藏著疲憊。
隨著時間推移，船上的乘客越來越多，而船員卻越來越少，有些人因為過度勞累而病倒，有些人則因為看不到希望而選擇離開，「責任」和「同理心」開始感到力不從心，他們對「制度」說：“我們需要更多的幫手，也需要休息的時間!”
但「制度」卻說：“現在不是討論這些的時候，我們必須專注於拯救更多的人。”
第二幕：裂縫與危機
有一天，一位名叫「批判意識」的年輕水手發現，船體開始出現裂縫，他跑去告訴「制度」：“如果我們不修補這些裂縫，這艘船可能會沉沒啊!”
「制度」皺著眉頭說：“裂縫是小事，先把甲板上的水清理乾淨吧。”
然而，「批判意識」並沒有放棄，他找到了其他船員，包括「創新」、「團隊合作」和「專業素養」，一起研究如何修補這些裂縫，他們發現，裂縫的根源在於船體設計缺乏彈性，而且材料老舊，需要全面更新。
第三分：沉船與重生
最終，隨著裂縫越來越多，「社工之舟」無法承受重壓，逐漸下沉，乘客們開始驚慌失措，而倖存的船員則是竭盡全力將他們送上救生艇。
在這場災難中，「責任」和「同理心」耗盡了最後的力氣，但他們仍然堅守崗位，直到最後一刻才離開，「批判意識」則是帶著他的夥伴們游向岸邊，他們誓言要建造一艘更好的船。
第四分：新航程
多年後，一艘嶄新的「社工之舟2.0」下水了，這艘船不僅結構更加堅固，還配備了自動化設備，大大減輕了船員的負擔，「制度」也學會了傾聽，他定期召開會議，邀請所有船員分享他們的建議與需求。
新的「社工之舟」上，每位船員都有合理的工作量與充足的休息時間，他們不再是孤軍奮戰，而是以團隊合作應對挑戰，乘客們感受到更多的關愛，而船員們也找回了對於人群服務工作的熱情與使命感。
後記：
這個寓言故事其實是對台灣社工現況的一個隱喻，「社工之舟」象徵的是台灣的社會安全網，而「制度」則代表政府政策與管理體系，至於，「責任」、「同理心」、「批判意識」、「創新」、「網絡合作」等角色，則分別象徵了社工們在工作中展現出的核心價值與挑戰。
透過這個故事，我們可以窺見出若干隱喻的批判性反思：
1.制度支持的重要性：現行制度缺乏彈性與支持力，使得第一線社工不堪重負，正如寓言中的裂縫，如果不加以修補的話，最終會導致整個系統的崩潰、解體。
2.資源配置與薪資津貼：適當的資源配置與合理的薪資待遇，是吸引並留住優秀社工的重要因素，「社工之舟2.0」成功的關鍵，便在於它提供了更好的工作條件與支持系統。
3.專業意見被忽視：在決策過程中忽略第一線社工的專業意見，如同讓「制度」一意孤行，不聽取「批判意識」的建議，最終導致災難。
4.職場倦怠與替代性創傷：社工長期處於高壓環境中，容易產生職場倦怠與心理健康問題，如果沒有適當的疏導與支持，他們可能會選擇離職，進一步加劇人力短缺問題。
對此，相與對應的具體行動計畫，包括：
1.提高薪資與津貼：將社工的薪資結構調整至符合其專業價值與工作負荷的相對應水準，並提供額外津貼以吸引新血加入。
2.增加人力編制：根據實際需求增加人力配置，確保每位社工負擔合理數量的個案。
3.簡化行政流程：減少不必要的文書工作，讓社工有更多時間專注於服務個案。
4.強化培訓與心理支持：提供定期培訓與心理諮商服務，幫助社工提升專業能力並舒緩職場壓力。
5.建立留任激勵機制：設立獎勵計畫，如年資加給或晉升機會，以提高留任率。
6.納入第一線意見：在政策制定過程中，建立機制確保第一線社工能參與決策，讓制度更貼近實際需求。
總之，「社工之舟」這一則寓言故事告訴我們，一個健康且可持續運行的社會安全網，需要的不僅是熱血與奉獻，更需要一個強而有力且敏銳靈活的制度支撐，我們不能讓那些承載生命希望的船員孤軍奮戰，更不能讓他們因為疲憊而選擇自我放棄，我們需要的是一場集體覺醒的社會運動，一場對於人群服務者真正重視與尊重的創造性轉化變革，唯有如此，「社工之舟」才能在風浪中穩健前行，將每一位需要幫助的人安全送達彼岸。
好一個《社工的星空下》的喃喃自語：
在這座島嶼的夜空下，有一群人，背負著五十、六十個星辰，每顆星辰都是一個故事，一個破碎的家，一個無聲的哭泣，一個難以癒合的傷口。
他們是社工，不是志工，也不是神。
他們的肩膀，撐起了整個社會的安全網，卻在深夜裡，孤獨地舔舐自己的傷口。
「我們不是志工」這句話，像是從喉嚨深處擠出的吶喊，卻被高高在上的耳朵當成背景音樂，雖然這只是一句口誤，但卻讓整個世界響起了社工們的嘆息。
「我們需要制度支持」這句話，像是一封從未寄出的信，被無數次折疊，壓在抽屜底層，等待一個從未到來的回應。
他們說：「讓我們成為你的盾牌，但別讓我們成為你的犧牲品。」
他們說：「讓我們傾聽別人的故事，但別讓我們的故事無人問津。」
制度的空洞，像是黑洞，吞噬了他們的熱情，吞噬了他們的健康，吞噬了他們的生活。
他們走了，一個接著一個，留下的，只是更大的缺口，和更多的沉默。
「為什麼不多請幾個人？」有人問，「預算有限。」有人答；「為什麼不提高薪水？」有人問，「市場機制。」有人答；「為什麼不聽聽我們的聲音？」有人問，「我們有更大的議題要處理。」有人答。
於是，他們選擇了離開，像是候鳥，飛向一片更溫暖的天空。
那些留下來的人呢？他們依然在努力，依然在撐著，只是，他們的眼神裡多了一點疲憊，多了一點無奈。
「你後悔成為社工嗎？」，有記者問了一名年輕的社工，她笑了笑，說：「不後悔，但也不會推薦。」
這是一個時代的縮影，也是一場社會的反諷。
當我們高喊著「社會安全網」，當我們慶祝著「台灣社工日」，當我們頒發著那些閃閃發亮的獎牌時，是否記得，那些站在第一線的人？
他們不是星星，卻比星星更亮；他們不是機器，卻被當成機器使用；他們不是神明，也不該被當作萬能期待。
這是一場沒有結局的故事，除非，我們願意停下腳步，看看這片夜空下，那些疲憊的星辰。
（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.04.02：「調查8成社工過勞，最缺制度支持」」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
這篇文章透過「社工之舟」的寓言，呈現出當前社工體制所面臨的困境。閱讀過程中，我不只是看到社工過勞的問題，某種程度上也感覺到這其實是制度長期累積下來的結果；從現況來看，社工長期處於高壓與過勞狀態，卻未獲得相對應的制度支持，顯示出台灣社工制度存在明顯失衡。相關政策往往強調服務量與績效，但在人力與資源沒有同步增加的情況下，實際壓力就落在第一線社工身上，形成一種用個人去撐住制度的現象。
另外，我也認為社工的專業責任在實務中被不斷放大，社會普遍期待社工能處理各種複雜問題，甚至在情緒支持與危機處理上也被視為理所當然；然而在資源有限的情況下，這樣的期待其實並不切實際，反而容易讓社工在理想與現實之間產生落差，進一步累積壓力與倦怠。
不過，從文章的討論中仍可以看到一些可能的方向，例如透過提升薪資待遇、增加人力配置，以及讓第一線社工參與制度設計，或許有機會逐步改善目前的狀況。對我而言，社工不應只是被消耗的角色，而應是被制度支持的專業，唯有當制度開始承擔相應責任，社工才能回到助人工作的核心，整體社會安全網也才有機會穩定發展。
首先，非常感謝順民老師給予這次撰寫作業與表達心得的機會。
閱讀完〈 三位學徒與知識之山 〉、 〈星空下的「社工之舟」）這兩篇文章，結合近期在文化大學社工學分班的所學與自身的生命經驗，讓我對「人群服務」這條路有了更深刻的感觸。
一、 事實陳述
這兩篇文章分別從「高等教育投資報酬」與「社工職場環境」兩個維度，點出了助人工作者所面臨的殘酷現實。
〈三位學徒與知識之山〉中→
研究數據與寓言故事共同指出一個事實：
投入社會工作、心理或教育等領域，其所耗費的金錢與時間成本，往往與最終的經濟回報不成正比，投資報酬率極低甚至為負。(我閱讀完這篇文章其實很震驚)
寓言中的三位學徒最後選擇在山腳下建立屬於自己的價值，象徵教育與專業不一定要以「財富」作為唯一衡量標準。(但是如果沒有財富卻很難支持社工持續有好的狀態來面臨這些挑戰，同時很多社工在特定情境或是狀況下也都會自掏腰包地幫忙)
〈社工的星空下〉→
則進一步揭示了這群選擇在「山腳下」服務人群的學徒們，登上「社工之舟」後的真實處境→超過七成的社工面臨中重度過勞，近半數有職場憂鬱與替代性創傷。更核心的事實是，系統性的「制度支持力」極度匱乏，使得這艘承載弱勢生命的船隻千瘡百孔，僅能仰賴第一線人員的「責任」與「同理心」苦撐。
(有78.18％的社工係處於中度以上過勞，其中47.2％屬重度過勞，等同於每二名社工中，便有一人處於重度過勞狀態，此外，67.27％的社工出現中度以上替代性創傷，46.41％社工出現中度以上職場憂鬱，另有26.8％曾自費接受心理諮商或到身心科就診)
二、歸因探究
為什麼這艘船會漏水？為什麼這座山的學徒會迷惘？這源自於社會對「助人專業」的嚴重誤解與制度的僵化。
從我開始念社工學分班起就深刻體悟到，社工提供的是一種「專業的陪伴」。然而，在外界眼中，這種陪伴往往被弱化、被當作一件「很簡單的事情」，彷彿只要有愛心就能勝任。但實務上的陪伴極其複雜，我們必須先全盤了解案主的家庭背景、評估其家庭功能，甚至要挖掘並理解他們曾受過的心理創傷；接著，還必須熟稔社會政策與福利資源，以一套完整的專業邏輯來給予支持。
( 換句話說，厲害的社工掌握擁有的是經驗與了解不斷修改的政策來提供案主最適合的解決方式 )
再者，大多數的職業僅需在自身的崗位上處理既定業務，但社工卻像寓言中的阿民教授一樣，必須隨時保持對社會現象的敏銳度，時常追蹤社會事實、重大案件以及政策的異動。我們隨時在觀察，也隨時準備提出解方來接住墜落的人。這種極高強度的專業要求與心理消耗，卻對應著極端匱乏的薪資與制度支持，最終必然導致人員的耗竭與流失。
二、 改善對策
我個人也很支持老師提供的方式→ 要修補社工之舟的裂縫，不能僅靠道德呼籲，必須要有實質的社工之舟2.0升級計畫：
1. 翻轉制度思維，落實實質支持：
制度不應只是冷冰冰的管理工具，必須提高基層社工的薪資結構，使其與高強度的專業付出相匹配，以平衡那看似為負的「投資報酬率」。
2. 正視心理創傷，建立防護網：
針對社工的高比例替代性創傷與憂鬱，機構與政府應主動提供常態性、具隱密性的心理諮商資源，而非讓社工「自費」去修補因公受創的心靈。
(這邊我想要補充，當社工需要申請相關補助時，應給予最大化的方式來獲得協助，舉例來說如果需要申請諮商，那應該要簡化讓社工申請通過的流程，又或者就建立專門提供給社工們的諮商所，以利社工們也能有喘息的地方)
3. 看見專業價值，簡化行政消耗：
讓社工回歸專業的陪伴與個案工作，減少無謂的文書與評鑑壓力；並在政策制定時，真正聽見並採納第一線「批判意識」的聲音。
4. 增加人力編制與留任機制：
合理配置人力，並透過獎勵制度提高留任率，避免人力斷層。
5. 提供社會大眾一定的社工知識點或是宣傳：
先前警察常常被大眾誤解，後續多了一些政府拍攝的宣傳影片後大眾才慢慢了解警察辛苦的地方，社工也應該要有類似的影片來協助這一段
三、 批判性反思
我自己因為童年時期家庭曾面臨過一些狀況，在最黑暗的時刻，我深深感謝那些曾幫助過我的社工與社福單位。
因為這份恩情，讓我立下了想要努力工作、幫助社會、回饋社會的志向。對我而言，那顆智慧寶石從來就不是金錢(雖然我這樣寫，但還是要有一定的薪資啦XDD)，而是看到他人因為我的微小努力而重拾笑容的價值。
但當我靜下心來反思：我是因為曾經身處險境被拉了一把，所以擁有這份強烈的動機與信念；那麼，對於那些家庭沒有經歷過重大創傷、單純只是懷抱著一腔熱血與善良想投入這份工作的年輕人呢？
面對如此不友善的工作待遇、高壓的職場環境，以及永遠補不滿的制度破洞，我們還能苛責他們選擇「跳船」嗎？在這樣的大環境下，要求每個人都「莫忘初衷」持續在社工崗位上燃燒自己，是否本身就是一種情緒勒索？我想，這個答案在每個人的心中，但更應該在政府的檢討報告裡。
結語：
真正的專業陪伴，是用生命在影響生命。
我們不是神明，也不是單純的志工，我們是一群受過專業訓練，試圖在破傘下為別人擋雨的人
期盼未來的社會安全網，能先接住這些在星空下疲憊不堪的助人者；讓每一位願意走入人群服務的學徒，都能在山腳下的村莊裡，安心且有尊嚴地發光發熱，讓愛不因為疲憊與資源不足而無法持續發亮，也讓名為社工之舟的船可以持續邁向未知的前方。
看到台灣社會工作職業安全心理衛生調查的結果，覺得很心疼這些社工，因為報告顯示有78.18％的社工係處於中度以上過勞，其中47.2％屬重度過勞，等同於每二名社工中，就有一人處於重度過勞狀態。還有67.27％的社工出現中度以上替代性創傷，46.41％社工出現中度以上職場憂鬱，另有26.8％曾自費接受心理諮商或到身心科就診。換言之現行制度無法支持社工，彷彿社工只剩下近親的家人在支持。
原本以為社工是幫助他人的工作，應該充滿意義與成就感，但沒想到背後卻承受著這麼大的壓力。也有很多社工出現替代性創傷和職場憂鬱，甚至有不少人需要自費去做心理諮商或看醫生。這些數據讓我發現，原來社工在幫助別人的同時，自己卻可能沒有被好好照顧。
我覺得最重要的一點是「制度支持不足」。報告中提到制度支持力是最低的，代表社工在工作上缺乏足夠的資源與保障，很多時候只能靠自己或家人的支持。這樣的情況其實很不公平，也可能影響到他們服務他人的品質。
透過這份報告，我學到不只是要關心被幫助的人，也要關心幫助別人的人。未來如果有機會從事相關工作，我也會提醒自己要重視自己的身心狀況，同時也希望社會能更重視社工的工作環境，讓他們可以在更健康、安全的狀態下持續幫助更多人。
我是一個還沒正式進入社工職場，但已經站在門口準備跨進去的「社工小白」角度來看這篇〈社工之舟〉，其實心情是很複雜的。一方面，我會被故事裡那種「想幫助人、把人帶到安全地方」的使命感打動，覺得社工真的是一個很有意義的工作；但另一方面，看到那些數據，還有船員一個個累倒、離開，甚至整艘船最後沉下去，又會有一點現實的害怕。
在課堂上學社工概論，常常會聽到「助人工作」、「同理心」、「專業價值」，那時候覺得很熱血，也很理想。但這篇文章讓我更清楚看到，光有熱情是不夠的，如果制度沒有支持，社工很容易就變成一直付出、卻沒有被接住的人。像故事裡的「責任」和「同理心」，其實就是很多第一線社工的縮影，他們很努力，但也真的很累、很無力。
讓我印象最深的是「批判意識」這個角色。他不是只是在抱怨，而是看見問題、試著找方法修補裂縫。這也讓我開始反思，未來的我如果進入這個領域，不能只是埋頭做事，也需要有能力去思考制度哪裡出了問題，甚至勇敢說出來（但是不知道機構跟制度是否會接受），但我還是會選擇勇敢說出來。因為如果沒有人願意指出裂縫，那艘船真的可能會一直壞下去。
不過，我也不希望自己變成只會批判卻沒有行動的人。文章後面提到的「社工之舟2.0」，讓我看到一種可能性：原來制度是可以改變的，工作環境是可以變好的。這讓我覺得，社工不只是被動承受壓力的人，也可以是一起參與改變的人。
所以，對我來說，現在的自我期許大概有幾個方向。第一，是要把自己的專業能力打好基礎，因為只有夠專業，才有力量幫助個案，也才有立場參與制度討論。第二，是學會照顧自己，不讓自己過度耗竭。以前可能會覺得「撐一下就好」，但現在知道，如果自己倒了，就真的什麼都做不了。第三，是保有初衷，但不要過度理想化，要學會在理想和現實之間找到一個可以長久走下去的位置。
最後，我覺得這篇文章像是一種提醒，也是一種邀請。提醒我這條路不輕鬆，但同時也在問我：即使知道會辛苦，還願不願意上船？而我現在的答案是，願意，但我希望自己不是一個孤軍奮戰的船員，而是能和一群人一起，把這艘船慢慢修好、走得更遠的人。