王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
當代臺灣地區的貧富差距、房價所得比以及工時問題，已經成為當前社會一項重要的核心議題，根據最新的數據，臺灣最富有的5%與最貧窮的5%家庭之間的收入差距高達百倍以上，而房價所得比在臺北市達到26.67倍，顯示購房的困難程度，至於，在工時方面，臺灣的全年總工時居全球第五，著實反映勞動市場的緊張與壓力，如此一來，為了改善這些情況，必須針對政策進行深度檢討，並提出有效的治理措施，據以促進社會公平與經濟的可持續發展。
根據行政院主計總處的數據顯示，臺灣社會的貧富差距在近年來持續擴大，以2024年的統計資料為例，最富有的5%家庭的可支配所得與最貧窮的5%家庭相比，兩者差距已達到有百倍之多，此一數字顯示社會經濟的不平等，並引發對於政府相關公共政策執行成效的質疑；此外，臺灣的房價所得比也在持續上升，特別是在首善之區的臺北市，更是達到26.67倍，這意味著一個家庭需要26.67年的可支配所得，才能購得一戶房屋居住，突顯沉重的住房負擔，已成為一種普遍現象；至於，在工時方面，根據勞動部的報告，2024年臺灣的年總工時已達到2030.4小時，位居世界第五，僅次於哥倫比亞、墨西哥、新加坡與哥斯大黎加，該項數據反映臺灣勞動市場的緊張與壓力，尤其是在製造業中，工時甚至於更高，有高達到2125.2小時之譜。冀此，這些數據清楚地顯現，臺灣在資源分配、住房負擔及勞動環境上，所要面臨的多重挑戰。
事實上，造成貧富差距擴大的歸因，主要有以下幾個方面：
（一）首先，經濟結構的失衡：臺灣的經濟發展主要依賴於出口導向型產業，這使得高技能、高教育程度的勞動者受益，而低技能的勞動者則是面臨到失業或收入下降的所得維持保障不足風險；
（二）房地產市場的過熱：隨著資本的集中與投資的加劇，房價持續上升，導致低收入家庭難以負擔住房，進一步加劇了從被動收入到主動收入而來的貧富差距；
（三）勞動環境壓力：臺灣勞動市場長期存在著工時過長、薪資偏低問題，尤其是製造業更是壓力的集中地，此一現象顯露公共政策對於勞工權益保障的不足；
（四）缺乏有效的社會福利政策：然政府雖已經推出一些公共福利措施，但是，相對於日益嚴重的貧富差距，這些措施的效果仍然有限，未能有效縮小社會經濟的差距，甚或讓原本的所得分配情形，惡化轉成為一柱擎天的Ｌ型超級分配樣態。
職是之故，為了應對貧富差距與房價所得比的問題，當有以下幾項的反思建議：
（一）調整稅制：應考慮對高收入者徵收更高的稅率，以重新分配財富，減少貧富差距，換言之，如何加強稅制透明度及執行效率，確保租稅公平原則得以落實，這部分是有通盤檢視之必要，以此觀之，如何得以落實累進稅制，特別是對於高收入者徵收更高稅率，以促進財富或所得再分配？
（二）推動社會住宅政策：增加社會住宅的供給，降低經濟弱勢家庭的居住負擔，並促進社會公平，就此而言，僅僅單靠政策本身可能不足以解決根本問題，而是如何有效的管理房地產市場，以避免資本過度集中？
（三）改善勞動條件與工時管理：應該推動勞工權益的保護，改善工時與最低工資標準，以確保勞工的基本生活需求得到滿足，換言之，我們是否應該重新思考包括勞動條件的改善和推動合理工時與最低工資標準，乃是保障勞工基本生活需求的重要措施，連帶而來的反思針砭，更是在於，我們是否能改變「以量取勝」的經濟模式，轉向更具創新力與附加價值的產業發展？
（四）強化社會福利系統：應加大對於弱勢群體的挹注和協助力度，特別是強化從個人到家庭，以及從教育到職場的公共性投資，藉此促進社會公平？
誠然，上述的各項政策建議固然重要，但是，我們必須認清，貧富差距、房價所得比，以及工時問題，背後存在的乃是深層次的結構性限制，這是因為：
首先，臺灣經濟模式高度依賴全球化市場，在國際競爭加劇的背景下，如何在保障經濟增長的同時促進社會公平，是一項艱鉅任務？
其次，房地產市場受制於資本力量的箝制影響，僅靠政策的干預，能否有效解決問題？
此外，勞動市場壓力，係源自於企業追求成本效率和全球供應鏈需求，這部分又要如何平衡企業利益與勞工權益？
最後，從社會正義角度來看，目前的臺灣資源分配模式，明顯是不符合公平原則，貧富差距擴大、住房負擔沉重及工時過長，不僅影響個人生活質量，更易削弱整體社會凝聚力，若這些問題得不到有效解決，可能導致更深層且嚴峻的社會矛盾，甚至於對立、衝突，因此，我們必須重新審視現有政策框架，並以公平正義為核心理念進行改革。
總之，當代台灣在貧富差距、房價所得比及工時問題上的挑戰，不僅是經濟層面的困境，更是對社會公平正義的一次重大考驗，就此而言，要真正實現全社會共享經濟的成長成果，在政策設計上更須注重公平與可持續發展，同時也需要民間力量的積極參與，藉此迎接階層固化與社會不均所帶來的諸多人性挑戰。
（本文的撰寫構思取材中時電子報，2025.11.13：「台灣貧富差距到底多大？主計長坦言最富5％、最窮5％『差距達100多倍』」）
（本文的撰寫構思取材Yahoo新聞網，2025.11.13：「台北人不吃不喝26年才買得起一戶預售屋！六都全部12年起跳薪水追不上」）
（本文的撰寫構思取材中時電子報，2025.11.14：「工時世界第5多，勞團促特休變革」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
從古至今，人類從有經濟活動以來，永遠只存在「地主」與「佃農」二大類族群，僅以不同之身份存在。地主謂是皇帝、富豪、董事長、大政府等等；而佃農上至宰相、部長、總經理，下至勞工、農工或為三餐温飽努力生存者皆屬之。二者相生相依、唇亡齒寒、缺一不可。也就如此，經濟活動必然會產生「貧富差距」，政府之責任，為維持經濟有效運作與社會安全穩定，消滅差距無意義，而縮小差距幅度才是主責。
綜觀全球各國，近幾年在科學技術突破物理極限推波助瀾下，經濟活動超高速發展，亦讓以資本義運作為主之經濟體之「貧富差距」的問題日益擴大，該問題不僅是台灣，亦是韓國、日本、美國等各國政府之不得不面對之國家風險。
本人雖厭惡因貧富差距拉大所引起之社會爭端，但對身處金字塔頂端卻無窮盡享受社會福利之人更為不恥。綜觀各國政府，永遠都在為「對富人加稅減少社會投資」或「對富人減稅增加社會投資」二種解方爭鬧不休。部份專家學者認為透過前者加稅方式可以創造財富重分配，但，稅率要提高到多少才能達到此效果呢？若提高到像歐洲社會主義國家的水準，有可能嗎？亦若遭課稅者不再進行社會投資，那社會成長的動力誰來承擔？是否要朝向「大政府」之目標邁進嗎？另一派學者專家認為造成貧富差拒擴大之原由是來自於社會投資不足所引發之勞務供給量不足之結果，所以以降低稅方式誘使富人對社會再投資，再透過其乘數效果創造競爭之社會環境，依法律製定公平游戲規則下逐漸縮小差距。身為一名勞動者，不論以對富人課稅之降低勞動需求(對勞方而言，工作機會減少)或亦對富人減稅所增加勞動需求(對勞方而言，工作機會增加)之假說，完全無法徹底解決日益惡化之貧富差異。教授對該議題深入評析與建議本人雖感敬佩，但對其解方，身為一名勞力(或服務)提供者，本人有不同之見解。茲簡述如下：
1. 個人認為「小政府之對富人減稅」優於「大政府之對富人課稅」。身為一名勞力(或服務)提供者，大量之工作機會表示有選擇之權利，換言之，與自己能力、經驗、薪資匹配之工作機率提升，有何不妥。就企業而言，用減少之稅金進行企業再造、技術升級，進一步再投資創造更多之就業機會，技術升級迫便企業對勞動力之專業與品質與時俱進，迫便企業用更高之報酬吸引更專業之人才，週而復始良善之循環讓社會經濟活動永保熱絡。如此，至少縮小一部份人之貧富差距。
2. 台灣富人課不到稅，並非稅率問題，而是找不到富人所藏匿之資產或是資產完全課不到稅。雖台灣個人所得稅課稅制度係以「屬地為主、屬人為輔」，但個人採屬人主義之海外資產在無他國租稅協定下，課得到嗎？另富人財產之來源除現金外，亦包含有價證券與不動產。富人財產之第二來源有價證券除了依證券交易法課徵之0.3%證券交易稅外，創造大量資本利得之證券交易所得稅在稅得稅法保障下，亦停徵。富人財產之第三支柱不動產，有多少地主田利資源呢？若制定一個讓政府與富人長時間玩躲猫猫之制度，除浪費彼此時間外，對社會毫無益處。與其如此，還不如擬定一個願意讓這些富人直接或間接投資社會、心甘情願將財產浮出檯面之制度。如：諾貝爾基金會、洛克菲洛基金會、蓋茨基金會等。
3. 方便操作之「終身學習」之平台建立：在第四次工業革命之當下，「終身自我學習能力」是提升自我、創造財富之不二法門。政府應協同學術界、企業界、研究單位、合力創建創任何人都容易上手之學習管道。貧者愈貧，富著愈富；貧者無能力提升自我原地打轉、富者憑藉著本身財富透過學習墊高自己，至少透過此平台讓貧者、富者免費使用，才能緩慢縮小貧富之差距。
4. 快速建立「社會福利資源整合平台」：社會福利資源，本應在有限資源下，做最佳化之分配。福利資源之提供者，除政府外，企業界或富人亦需承擔部份社會責任。包含除政府外之福利提供者，並非拒絕持續提供資源，而是不願看見資源被浪費、被濫用。終究，迫使資源提供者各自以自我方式回饋社會，長期下來，造成台灣公私立福利資源雖繁多卻分散，易造成資源使用者「知者全拿」之窘境。現今社會中，有多少披著可憐人外衣之金字塔中上人士正使用資源而不知羞恥，有多少需要此資源之金字塔底層者引項期盼呢？故建置一個公平、公開、有效分配之資源平台是政府當務之急。
5. 社會住宅與勞工工時之問題，目前也許是造成貧富差距擴大之部分因素。但在不久之將來，載人無人機，人形機器人、虛擬空間辦公室等等超乎現代人科技產品之相繼問世、鄉下不再是鄉下、城市不再是城市、單純簡單之人力工作被機器人取代等等，當這些已被解決時，卻又會因自我學習能力之不足回到貧富差拒之循環中。
綜上，教授犀利批判之見解本人望塵莫及，但本人拙見也期許能引起社會不同之聲音，一同思考，如何應對這千古之難題。