黃鴻全
（中國文化大學學士後社工學分班學生）

 

所謂的佔位文化屬於受限於不得不的人情壓力，學生時代為小團體服務，替同儕伙伴佔位開始，小團體之間即扮演著互相角力較勁，這就如同Erikson所說的青春期階段發展任務為：同儕／角色混淆，事實上，同儕壓力早在學齡兒童上即會感受到，直到死亡為止，亦即，人類的發展階段並非可如此簡化看待，畢竟，進入社會後到各級機關中服務，到了月報、季報之時，先到會議廳的同仁也必須為未到的組織或資團體佔位。此時替人佔位者，也許會有些許心裡煎熬：第一，佔了位，大團體中沒人說話，也許會試著佔更多的位，如同社會實驗一般，測試大團體中的承受底限，例如一人佔了五個位子；第二，當佔了位有人出來反對時，則勢必會開啟另一個戰場：論戰佔位的合理性、佔多少算是大眾可接受，甚至是透過會議來決定：即使最後沒人服從，或是通過後，僅在特定團體中成為默契。

然而佔位一事終究無法揚起太大波瀾：人們比較不關心，之所以不關心，乃是因為它並不直接涉及金錢利益，這或許是與人們所受的偏頗物欲教育有關，至於，涉及到金錢者，本文以「卡位」二字與佔位作為區隔，舉凡連夜紮營代購票券及其後衍生出的黃牛事件、公辦民營單位在用人時公然獨厚員工子弟（例如台電招聘直接加分方式）、〈社會救助法〉的53員條款擴大解釋應用等。

若說佔位文化為一種隨機無特定的人情壓力，那麼，卡位文化即為照辦、規劃並涉及金錢的系統，即便是以所謂民俗、民德以及法律的層面來看待，在尚未透過制度以保障大多數他人以前，上述的陳規、陋習乃至於刻意為之，也僅可算是小利或小惡，只是，道德上的瑕疪，豈是誰說了便算？

除了佔位、卡位之外，在第一部門當中，尚有一種柔性的卡位：它會涉及金錢利益，但是，在人情世故下，知情者也只能感歎，例如編制內的公務人員缺額為固定，永不增加，然而，業務的繁雜加重，用人單位便以公告約聘僱人員甄試的方法，上演一場公開面試的戲碼，最終獲得晉用的，多是在單位內工作近十年的臨時人員。如此一來，人力暫時獲得紓緩，但是，制度面的問題還是沒有解決。

近期的年金改革行動，便是透露制度運作的不足之處，以至於呈顯出來頭痛醫頭、腳痛醫腳沒有全面的制度規劃、需求評估和資源盤點，政府部門豈只年金需要改革？現行的薪資制度亂成一鍋粥，不用檢討嗎？各需用單位人力配置、考核如何才算合理？遺憾的是，在科層底下，誰說誰倒霉，於是大家心照不宣，悶不吭聲，期待明天會更好，沒有歷史教育，就等著歷史教訓。《詩經．王風．黍離》說：「知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。」在步上希臘破產的後塵之前，大家繼續縮著頭，佔佔位、卡卡位。