王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會前理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

報載某間國立大學連續二年意圖藉由不支薪、不占缺講師以及申請者須有碩士學歷和曾擔任教學研究或臨床工作2年以上的義務鐘點講師方式，來推動所謂的『0元佛系教師』，對此，雖然校方緊急喊停，但是，事後卻也傳出往後雖然一定要支付鐘點費，但是，也會在面試之際，告知學校的財務狀況，藉此商討是否可以將薪水回捐給學校以利於彈性運用，對此，無論傳聞的真偽與否，相與關聯的延伸性思辨，是有它進一步的深究空間。

首先，該項連續兩年扣緊業師合作模式以推動不同系所的『0元佛系教師』，此一舉措背後意指的乃是學校當局未能針對第一年的外界輿論以設置應該要有的停損點，就此而言，校方如何看待此一『0元佛系教師』的認知基模及其心靈結構，這才是該項議題的針砭所在，以此觀之，『0元佛系教師』的行政舉措究竟係屬於高教市場一項生存之道的斷尾求生還是另類的學校行銷；連帶地，相與衍生出來的衝擊影響，是否這也是學校當局要有所審慎思量，誠然，嫁接在國立大學財務自主的結構性限制底下，要如何進行從國立到私立之於高教市場體質良窳的全面性盤整，這會是議題考察的真義與爭議所在。

其次，落實在工具範疇的技術性操作，那麼，該項的『0元佛系教師』創舉，亦有其商榷議論之處，這是因為：即使是校方凸顯『0元佛系教師』舉薦師資的高門檻條件，但是，到最後要不是因為缺乏誘因而出現空缺，便是基於各自盤算而來的各取所需，以至於，願意提供義務鐘點教學者，成為了師資遴聘的優先考量原則，至於，是否會出現本末倒置的脫序情形？是否會因為入選為兼任教師而徒增更多社會資本的人身光環？以及是否將販賣學位說，更進一步惡質化於更多教師名器的售予？諸此種種的臆測，終究還是要回歸學校之於學生以及之於學生受教權益保障的基本提問。准此，檢視上述的高教迷亂現象，關注點就不全然在於校方當局何以要棄而不捨推動『0元佛系教師』的該項舉措，而是一而再的慣性累犯，背後實有的認知態度及其決策模式，究竟是潛藏那些偏頗的價值思維？

最後，覬覦回捐之說的另類託辭，此一直指某種勞動環境的霸凌情事，固然是因為出現在上述的高等教育場域而顯得更為不堪，但是，何以讓回捐與回饋充斥並且成為某種主流文化的常態性裁判，此一被型塑的扭曲性心靈結構，會是社會變遷的發展性危機所在。