林睿鵬
（中國文化大學社工學分班學生）

今年臺灣大學的錄取率雖然是達到96.92%，只是，在少子化的衝擊下，有七所私立大學正面臨招生不到五成的困境，弔詭的是，四所的技職院校透過教育部審查機制升格為大學，除此之外，為了減少大學數量，教育部有打算用「向下改制」的政策調回專科，並鼓勵成立五專部，加入高中職招生戰場，以應對少子化的趨勢；最後，在升學制度和高教留才攬才的議題上，「繁星計畫」和明年所要推行的「玉山計畫」政策，也被外界矚目和質疑。對此，針對上述的制度變革與策進作為，是否完善規劃和配套以真正解決高等教育所面臨的問題。

底下，高等教育所要面臨的五大議題及其相關分析如下：

（一）關於七所大學招生不到五成
當年廣設大學的錯誤政策，將隨著少子化問題而持續影響高等教育的政策和品質，大學供過於求的現況，也不會因為少數大學的合併政策而得以有所改變，反之，還是出現了38分就可以上大學的窘境，當進大學從窄門變為不設防的廣開，由買方市場轉為賣方市場問題時，我們所要面臨的問題，是否能針對這些招生不足的大專院校，透過輔導轉型或限期的改善機制，找出一個共存共好的願景，以重新找回到高等教育的價值。

（二）關於技職改名非升格
四技二專的技職院校，原本就是以培養國家基礎技術人才為導向，而今的技職專院校爭先恐後改名科技大學或大學，這是否在師資教學設備或學術研究的真正全面提升？還是還停留舊思維，讀「大學」高人一等的迷失？捨棄技術導向而大量走向學術化理論？其結果會不會造成大專院校在定位上的混淆，例如XX設計大學，究竟是「大學」？還是技職院校？是否應該整體通盤檢討教育體制與教育環境的整體性改善，回歸技職教育真正的核心本位，以思考如何技術轉型和創新。

（三）關於「向下改制」回專科設五專
當前各大專院校全面走向學術化的教育體系時，教育部開始警覺到臺灣技職人才面臨短缺不足的困境，該項大專院校過於學術化所造成的後果，只是培養一堆學非所用的學術理論人，無法符合業界所需要的實務技術專業人才，而大學改回專科學校，真的有助於技職教育的良善發展？這部分理當是要回歸技職教育的核心本位去思考，反觀，技職院校體制廣設五專部，以和高中職分食招生的大餅，這是否犯而會延伸更多的招生問題。

（四）關於繁星計畫真「繁星」
2010年高中職升讀大學體制下推出所謂的「繁星計畫」，此項制度的實質用意，乃是要幫助偏鄉的弱勢學子，縮短城鄉差距促進城鄉教育發展的機會，並打破名校的迷失，藉此取代傳統「學校推薦」(限於少數成績優異且性向明確者)的方式，如今，卻變相成為私校進入名校的另一個途徑，許多考不上第一志願的高中學子，會想方設法先進私校搶繁星的名額，藉此以較為優異的班級成績和學測級分進入名校就讀，變成一個本末倒置的一項政策，而真正處於弱勢偏鄉的孩子，能否受到有更多資源的幫助以進入大學就學？還是變成助長『強者恆強、弱者恆弱』的一套階層化升學制度。

（五）關於攬才、留才的「玉山計畫」
教育部預計明年（2018年）正式啟動留才攬才的「玉山計畫」，此項計畫有三點：

1.玉山學者（有學術貢獻卓越表現人才）。
2.高教深耕計畫彈性薪資。
3.教授學術研究加給提高10%。

政府重視人才的外流問題，這實乃是一項值得可喜的事，但是，此一政策能否普遍受益給國內外公私立院校優秀學者？還是，最後只照顧到少數頂尖學校？在跨部會共同審查機制下可否公平照顧剛投入研究場域的年輕學者？以及兼任教師體制下受教權可否完善配套？畢竟，計畫只能維持三年編列，三年後所面臨的困境又該如何？會不會淪為當年號稱五年五百億邁向頂尖計畫的失敗後塵？其實，如果我們用正向的觀點去探討，倘若臺灣的高教品質與水準已經達到國際所需要的條件，那麼，又何以去擔心人才外流的問題，如果外流人才能把臺灣的人文藝術、文化素養、學術和技術等傳播到世界各地，會不會因此而激起更多的啟發和想像？臺灣教育政策「共錯結構」的問題，是在於我們發現問題後所必須正視以對的結構性限制，特別是在面臨教育制度及相關政策的推行，可否有更宏觀的遠見，藉此認真看待教育的體制解構與變革魄力。

參考書目：
嚴長壽（2015）。＜教育應該不一樣＞。台北：天下文化。