王順民

中國文化大學社會福利研究所教授

中華民國晴天社會福利協會理事長

晴天電子發票愛心碼9595995

台北與高雄的捷運都是禁止民眾不能在車廂內飲食，但是，考量到6歲以下的嬰幼兒有其生理需求的結構性限制，因此，這部份的相關規定，是可視實際的狀況而加以放寬處理，換言之，不會逕自取締罰鍰，只不過，該項隱含著個別差異的積極性作為，背後實則是有它更進一步的論述空間，這是因為：

首先，在台北與高雄大眾捷運車廂內，強制規定不能飲食的用意為何？究竟係對車廂出入的安全考量？係要顧及到飲食衛生及其清潔的善後事宜？抑或是因為飲食一事可能會招致產生的危險事故？順此邏輯而來的衍生性思考，那麼，何以只是對於大眾捷運的專屬規範，相關的考量點是否適用於其它的公共運輸載具上？連帶地，對於未滿6歲嬰幼兒基於迫切性需求而來的權宜措施，那麼，其它有類似需求的生理弱勢族群，像是高齡長者、疾病患者或是身心障礙人士，又是否得以視其真實情境或個別差異，而給予一視同仁的彈性處理？就此而言，在這裡的論述真義顯然不單單只是聚焦在標定人口身上的權變作為，而是所謂捷運禁止飲食的目的或用意為何？究竟是顧及到物理環境的硬體設備考量，而是要回歸到以人為本位的權益思索，至於，因為投書詢問才得知曉有加以放寬的處理空間，這是否又意指著僵化規定的背後，糾結的是資訊不對稱以及某種由上而下的管理威權，以至於限縮了公民社會、公民德性及其公民對話更多的可能運作空間？

冀此，是否能夠比照其它的公共運輸載具而加以全部放寬，連帶而來的思忖考量點為何？擔心制度設計與辦法規定的不完備？還是避免滋生出來更多的棘手難題？抑或是人性誘因使然所可能招致更為不堪的善後情境？誠然，放寬6歲以下嬰幼兒的哺乳或是副食品的餵食，那麼，上述的顧忌是否就此一掃而空？對此，相關的考察思辨無非是用以指陳出來：關涉到捷運車廂裡的禁食一事，某種程度上一般民眾多少還是處於道德認可的無知之幕，也就是說，即使捷運車廂內禁止飲食，是有它不得不的必要性考量，但是，要如何因應於時代變遷及其所應該要被提升的文明化內含，那麼，訴諸於一種羸弱的公民德行或公民德性，這才是不得不予於嚴格禁食或是需要加以連帶處罰的癥結所在！准此，捷運車廂裡是否禁食或是有所放寬，都已經不再是議題現象的關注所在，而是一項公共領域之於公民德行的自律約束和集體約制，能否有效地轉化以成為社會共好的中介力量？就此而言，從自律、中介到他律甚或是無形的天律，這些力量的漸次式微其及所招致影響之普世價值的淪喪，此一社會變遷的發展性危機，才是教人掛慮和耽心之所在！

總之，擺盪在子民、良民、暴民與順民之間，那麼，關乎到公民的概念及其有效運行，究竟是要如何突破狹隘的差序格局框架，藉此思索社會連帶如何可能以及社會秩序如何運作的基本提問，顯然，台灣一地在這方面的精進，還是有著很大的成長空間而待努力！