關於財政部擬徵『暴利稅』的延伸性思考

王順民

文化大學社會福利系教授

晴天社會福利協會理事長

台灣陪產員發展協會理事長

  隨著內閣改組的明朗化，相關部會各項新人新政的施政議題，便成為問題聚焦所在，這其中自然也包括財政部所擬徵的『暴利稅』，對此，回應於戰略層次的延伸性思考，更是誠屬必要。

  基本上，『暴利 稅』（Windfall tax）是一個概念性的名詞，主要乃是針對意外之財或不是靠努力得來的鉅富課稅，像是彩券獎金、投機所得等，只是，偏屬於概念層 次的『暴利稅』要如何轉化成為具體層次的工具性操作，這一點還是有待商榷的，比如說：『暴利稅』的操作性概念為何？其所要被彰顯的主體性意義為何？究竟是 意外之財或不義之財？究竟是投機之財或投資之財？究竟是不合理的暴利或合理的利潤？連帶地，免稅或課稅的衡平考量？最低稅負與負所得稅之間的反差觀照為 何？而課徵對象為特定企業或個人？究竟要採行的是分離還是綜所稅的課稅方式？至於，逕行課徵『暴利稅』的同時，是否也要一併去碰觸稅制公平與否以及租稅負 擔合理與否的結構性難題？准此，在這裡的論述真義就不單單只是聚焦在課徵『暴利稅』的工具性範疇裡，同時也必須進一步提升至規範性範疇的社會觀感與所得水 準階層化，藉此思索通盤配套措施的可行性。

  事實上，對於 『暴利稅』課徵與否的基本提問，還是在於：此一行政措施究竟是要解決什麼人的什麼問題？可以解決到什麼程度？及其所可能衍生出來的衝擊影響又為何？以此觀 之，課徵『暴利稅』係為了衡平社會觀感？促進社會公平？還是增加國庫稅收？倘若是為了挹注國庫收入的話，那麼，從『暴利稅』而來的稅政、稅制、稅務、稅 基、稅目、稅負或稅率等，就有它通盤檢討的迫切性？至於，偏向於社會公平的一般觀感，那麼，『暴利稅』之於『富人稅』之間的落差，是要有串聯性的配套作 為？此外，回應於所想要解決的程度與地步，那麼，『暴利稅』含蓋了那些型態？特別是在擴散模式底下，台灣地區的『暴利稅』要如何契合國土民情？這其中特別 是假公益之名以行賭博和課稅之實的彩券『公益暴利稅』？就此而言，『暴利稅』的課徵，即使有其合乎依法行政和依法辦理的形式要件，但是，關乎到民俗與民德 的實質正義，這一點會是推動課徵『暴利稅』上路之際，所應該要有的變革工程？

表：最近十年台灣貧富差距比較表

單位：倍

注：原始貧富差距是指未包括社會補助的貧富差距。

資料來源：謝明瑞＜台灣房價偏高及其對策之探討＞ （2011），

國家政策研究基金會。

  誠然，課徵『暴 利稅』的真義還是在於突顯出從個人不平等、家庭不平等、區位不平以迄於社會不平等的客觀事實，就此而言，回應於相同分享（equal share）之平等 以及比例分享（fair share）之公正，那麼，彰顯出公平（equity）的核心精神或普世價值，推動所謂『暴利稅』的租稅手段，理當只是其中一項 的策略性手段，至於，包括社會性移轉的社福手段以及雨露均霑式的謀生手段，在在都是用以修補或拉近貧富情形的對應方法。總而言之，針對財政部擬徵『暴利 稅』一事，還是要給予正向的思考，對此，要如何擺脫『暴利』的道德性指稱，藉此還原回到人性誘因的無知之幕，那麼，觀念充權的社會教育，這也是權責單位要 慎思以對的，特別是要如何將不義之財的劫富濟貧，以提升到共生共好的社會連帶關係（social solidarity），否則，貧富之間從差距、擴大到 懸殊，其所預伏的發展性危機，斷然不是課徵『暴利稅』、『奢侈稅』抑或是『富人稅』就可善了的！？