王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

前情提要：
食藥署於預告修正〈藥事法〉第六條之一應建立追溯或追蹤系統之藥品類別」草案，新增含Misoprostol、Levonorgestrel、Ulipristal acetate之口服單方劑型藥品，值得注意的是，這次預告納入管理的藥品皆屬處方藥，這其中Misoprostol主要用於胃及十二指腸潰瘍，但是，如果是與Mifepristone（俗稱RU486）併用，可作為治療《終止少於49天無月經的早期子宮內懷孕》，至於，Levonorgestrel及Ulipristal acetate，則是適用於《無事前避孕措施之緊急避孕措施》以及《無防護性交或避孕失效後一二○小時內的緊急避孕》，亦即，就是俗稱的事後避孕藥，顯然，上述三款新增的口服藥品，有其從人工流產墮胎藥到事後避孕藥、從處分藥到指示藥、從時效性到可近性、從正規管道到非法取得、從先服藥到再回診、從藥師衛教到醫師複診、從藥理作用到適應症狀、從類別範疇到風險分級、從身心壓力到照護需求，以迄於從用藥安全到婦女健康和生育自主等相互交織命題，均有結構性探究之必要。

………………………………………………………………………………
在當前台灣社會，關於事後避孕藥和墮胎藥的管理政策，引發了廣泛的討論與爭議，此一議題不僅涉及個人用藥安全，更深層次地牽涉到女性的生育自主權、性別權力結構以及全社會對於性別角色的文化認知。

首先，從性別社會學的角度來看，男女兩性權力的不對等是這一問題的核心，就此而言，“男人沒有準備保險套就不要跟他上床!”，此一脫口而出的言論，雖然意在強調男性在避孕責任上的義務，但卻忽視了現實中，女性可能面臨的風險與困境，尤有進者，這種論述無意中將避孕的責任單方面推給男性，卻未能提供女性在遭遇非自願性行為或避孕失敗時的支持措施。冀此，藉由性別權控社會學提點了我們，性別權力的不對等，常常使女性在性行為中處於被動地位，因此需要社會提供更為全面的支持系統。

其次，從女權生育自主社會學的角度來看，事後避孕藥的取得，直接關係到女性的生育自主權，當前的政策規定，緊急事後避孕藥需經醫師處方取得，這不僅增加了女性獲取藥物的難度，也可能導致用藥時效性的喪失，在緊急情況下，時間就是關鍵，任何的延誤都可能對女性的身心健康造成負面影響，因此，如何在保障用藥安全的同時，提升女性取得避孕藥物的便利性和回診的配搭措施，這是政策制定者亟需解決的問題。

此外，文化認知社會學亦提醒我們，社會大眾對於避孕和墮胎的認知基模，深受文化價值觀的影響，扣緊文化主義的社會化涵養，避孕和墮胎仍被視為禁忌話題，使得女性在面對意外懷孕時感到尷尬為難和身心壓力，這種文化性壓迫更是進一步限縮女性尋求幫助和支持的能力和態度，如此一來，改變全社會對於避孕和墮胎的刻板印象和微歧視，推動性行為的認知衛教，以讓更多人了解和接受這些選擇，實乃是長期改變的關鍵所在。

最後，從壓迫結構社會學的角度來分析，現行政策可能無意中加劇了對於女性的壓迫，將事後避孕藥和墮胎藥列入追溯或追蹤系統管理，看似是為了保障用藥安全，但若未能考慮到女性在實際生活中面臨的多重障礙，則可能成為她們獲取必要醫療資源的阻礙，就此而言，政策應更注重風險分級管理，以科學證據為基礎，而非一刀切地將不同類型的藥物混為一談。

總之，事後避孕藥和墮胎藥的管理不僅是一個醫療問題，更是一個涉及性別平等、文化認知和社會公正的複雜議題，政策制定者需要以更開放和包容的態度來面對這些挑戰，同時聆聽來自各界尤其是女性群體的聲音，藉此確保每一項政策都能真正促進社會進步和性別平等。

致《留或不留的奢求選擇》
藥局前的長龍，是誰的焦慮？政策雙軌，卻讓女性的選擇，陷入單行道。
避孕藥，墮胎藥，一同被監控，如同社會對女性身體的掌控。
風險分級，卻忽視了風險的根源，不在藥，而是在人。
男人沒準備保險套，就別上床？這句話的背後，是對女性自主權的嘲諷，將責任全推給她們，卻不見應有的社會性支持。
政策的轉彎，如同無盡的迴旋梯，讓女性在其中迷失。
指示藥的呼聲，被高高在上的權力壓下，十年的等待，是誰在裝聾作啞？
全球的趨勢，在這裡卻步，女性的需求，被視為是次要。
當用藥成為奢侈品，何來生育自主？
真正需要被重視的，不是藥品管理的嚴格，而是女性的聲音，她們的焦慮，她們的需求，不該再被忽視。
讓我們停止說教，停止把傲慢當成理所當然，傾聽她們的渴望，讓「留或不留」的選擇不再是一項奢求。

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.07.02「事後避孕藥嚴管惹議，藥署擬雙軌並行」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）