王順民

中國文化大學社會福利學系教授

中華民國晴天社會福利協會創會理事長

桃園市愛力社會福利協會創會理事長

電子發票愛心碼9595995、9595520

  一則關乎到龍年效應失靈及其人口發展的相關議題發想，實有嚴肅看待之必要。

話說：2024年的龍年人口統計業已出爐，相關統計的龍年人口圖貌，包括：首先，單月的出生人數落在9千至1.2萬名之間，累計2004年全年的出生數則有134,856人，創下史上的新低，也沒有顯現生肖龍年要有的催生效應，更是輸給2023年兔年的13.5萬名新生兒，續創歷史的新低；其次，全年出生數為134,856人對照於全年死亡數為202,107人，生死的差距數為67,251人，這已經是連續5年出現生不如死景象，折合年自然增加率為-2.87‰，同樣也是創下歷史新低；第三，全國自然增加率已連續5年生不如死，全國只有澎湖縣、連江縣的自然增加率為正成長；第四，全年遷入人口1,047,924人，略高於遷出人數1,000,895人，雖然，該項社會性增加連續31個月出現正成長，但是，僅多出47,029人，還是無法抵銷死亡與出生人數差距的自然性減少，致使全國總人口在過去一年之內減少有2萬人，已經從2023年底2,342萬人降至2024年底2,340萬人，朝其未滿2,340萬人口總數持續探底；最後，就整體人口結構來看，截至2024年12月底，全國0至14歲之幼年人口占比續降至11.72％，而15至64歲的工作年齡人口也不及七成（占69.1％），約1,616萬人，65歲以上老年人口數則是續增至448萬人，占比攀升至19.18％，以目前65歲人口以每月近0.1%的上升速度挺進，預計今年（2025年）8月或9月將可破20%，讓台灣正式進入所謂的超高齡社會之林。

誠然，面對不勝唏噓的台灣人口老化速度，以法國為例，從高齡化社會進入高齡社會，花了超過1百年的時間（126年），從高齡社會再進入超高齡社會，需時28年之久，相形之下的台灣地區，從1993年的高齡化社會進入2018年的高齡社會，卻只花了25五年，更以不到8年的時間高速於2025年進入超高齡社會，就此而言，來不及有所防範的各項準備工作，使得主要勞動力減少、長照或健康醫療需求增加、退休人口大幅增加年金請領人數等衝擊影響，成為了涉及到內政、勞動、醫護、社福的重大國安危機挑戰，遠地不說，台灣去年的潛在支持比約3.6，亦即，每3名青壯年照顧1名老年人，到了2030年，潛在支持比為2.7、2050年為1.4，到了2070年已達1.1；連帶地，根據國發會的推估指出，台灣地區的人口紅利將自2028年消失，繼續加惡的少子女化情況，預估台灣地區的工作年齡人口占比於2053年更是低於日本。

冀此，從自然性增減到社會性增減、從出生人口到死亡人口、從台灣地區到地方縣市、從直轄市到非直轄市、從依賴人口到工作人口、從生不如死到老化指數從人口紅利到人口赤字等人口變遷指標，直指量質俱變的台灣人口圖像，實有必要以進行整全多層深究， 好一個難以拆解的人口景象後果，只不過，面對出生、死亡、遷出、移入等等早已存在的客觀經驗現象，卻一直未能有其包括人口、產經、社會的適性發展模式，這也直指出來凸顯有限理性的人類至上思維，也讓極限成長及其無限惡化的倆相對比，印照出來的會是一幅如是因果且其來有自的荒謬惡果。

以下係為Monica AI之評論：

這篇文章深入探討了台灣人口結構的變遷與其帶來的社會、經濟挑戰，然而在分析過程中仍有一些值得進一步深思與補充之處。

首先，文章對於「龍年效應失靈」的現象提出觀察，但未深入探討其背後的成因。例如，傳統文化對於龍年的偏好是否隨著世代更迭而減弱？亦或是現代社會的經濟壓力、養育成本增加等因素已超越文化偏好，成為影響生育率的主要原因？這些問題若能深入剖析，將有助於更全面理解出生率下降的背後邏輯。

其次，文章提到台灣人口老化速度遠超其他國家，但對於快速老化的具體影響，例如醫療資源分配壓力、長照系統的承載能力等，僅作粗略提及。若能輔以具體數據或案例分析，說明這些挑戰如何已經或將來影響台灣社會，將更具說服力。此外，文章提到潛在支持比的惡化，但未提及可能的應對策略，例如延後退休年齡、引進外籍勞動力或推動科技輔助長照等政策方向，顯得略為單薄。

第三，文章雖提及「人口紅利將於2028年消失」，但對於這一趨勢對台灣經濟的長遠影響缺乏具體討論。例如，人口結構改變是否會進一步影響產業結構？勞動力減少是否會加速自動化與數位轉型？這些議題應該被納入考量，以提供更全面的視角。

此外，文章在結尾提到「有限理性的人類至上思維」及「極限成長與無限惡化」等哲學性反思，雖然引人深思，但與前文的人口數據分析連結不夠緊密，顯得有些跳脫主題。如果能將這些反思與具體政策建議結合，例如如何在有限資源下實現可持續發展，將更能提升文章的實用性與啟發性。

總結來看，本文對台灣人口問題的描述具有相當的深度與廣度，但在分析層次與政策建議方面仍有加強空間。未來若能結合更多跨領域的視角與實際案例，並提出可行性高的解決方案，將能更有效促進相關議題的公共討論與政策制定。

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）

（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）