王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

對於想要投入角逐年底百里候一役的候選人來說，自當是少不了政見提列的儀式感發想，如此一來，相與衍生的結構性意涵，便有其進一步深究之處。

話說：某基隆市長的參選人，提出育兒相關政見，像是托育津貼比照新北市提升到1萬元，活化閒置空間增設公托中心，並且籌措地方經費以減輕民眾育兒壓力等，固然所端出來的幼兒政見，主要是對應於基隆市公立和非營利幼兒園招生受理登記在即以及僧多粥少的結構性限制，從而體現民之所欲的念茲在茲作為，但是，類似擠牙膏的單點政見菜餚，要如何有其完整菜單及其菜藍、菜盤、菜色和菜席的整體性關照，這將會是各個參選人所需要嚴肅以對的責任政治，如此一來，包括規範層次的戰略定調以及工具範疇的戰術措施，宜是要有雙重並進之必要，這是因為：

首先，祭出提高托育津貼金額；增設公托、公幼、親子館以及減輕民眾育兒的經濟壓力，加以施展的無非還是「金流」與「物流」這兩招，如此一來，上述的政見訴求所涉及到的規範性提問，包括有：究竟托育津貼指涉的是托育補助或育兒津貼的那一塊？前者，自今年（2022年）的八月起，中央定調為育兒津貼5,000元／月、準公共化托育補助則8500元／月，因此，將托育津貼金額提高到1萬元／月，這部分實有資訊不完整、不充分和不對稱之虞？至於，包括「金流」與「物流」的相關訴求主張，究竟是係屬於幼兒、父母、家庭抑或社會範疇的需求發想？涵蓋保育、幼教的內容主張，究竟係屬於基本的權益保障抑或加碼的福利增進？從托嬰到幼兒的政見訴求，究竟係屬於社政、教育抑或如何安居樂業的施政藍圖？從基隆市到台北市、新北市，究竟係屬於同樣等級規格的地方自治，抑或嚴肅看待基隆一市受制於規模經濟而來的諸多發展限制，如此一來，生活共同圈的概念運作，更是需要拋棄本位主義，藉此尋求生活共同圈的區域機能整合？准此，除卻更多『技為末』的政見訴求主張外，須還原回到『道為本』所關涉到人口結構、文化傳承、地理環境、產業發展、景觀建設之於「低薪、通勤、基隆市」的癥結所在，這才是基隆市能否創造性轉向的真正解套之處。

再則，即便是緊扣工具範疇的各項政見，訴諸於從可行、願景、成本到創意的針砭觀察，點明出來政見的提列，不全然在於狗尾續貂、耳目一新、虛應了事或聊備一格的政見作文比賽，而是要有包括生態環境、問題診斷、需求評估、資源盤點、施政計畫、行政協調、整合服務、有效輸送、績效管理、成本代價與政治責信的綜融性思考；連帶地，即使是治基隆市若烹小鮮般，但是，要如何切中時弊和拿捏到位，這也絕不是僅淪為利多出盡或大開政見支票，而是要將「單點式」的兒童福利、「套餐式」的婦幼權益以及「全餐式」的照顧家庭以及社會性投資，以進行通盤的鑲嵌串聯，藉此思索上述的政見訴求，是要有從可行性到不可行性、從預期性到非預期性、從唯一到之一、從兌現成本到機會成本、從資源配置到排擠效應、從福利津貼到責任義務、從單一局處到治市理念，以迄於從特定對象到市政藍圖的相互論辯。

遠地不說，覬覦民粹主義之討好式、煙火式、消耗式和撒幣式的幼兒政見主張，該項執行公托、公幼、親子館倍增計劃的背後，更是要有活化老舊建物閒置空間可能運作失靈的相關思考，連帶地，逕自於好康獲得津貼補助的另類法定福利手段，似乎也模糊了托育、幼教背後所攸關到市場化、公設民營化、準公共化、公共化、公立化、國家化的基本意旨，顯然，上述的政見主張還是有過於將複雜議題予於單一特定化、枝微末節化之嫌，還是無助於家庭運轉歷程裡「婚—生—教—養—衛」的結構性緩解或紓解。

總之，若果政見的提列，有如一道菜餚，那麼，從播種、耕耘、採收到菜農、菜圃、菜攤或菜館，參選人或當選者，也不盡然只是單純把菜餚分給選民的佈菜角色，而是該種難為無米之炊的百里候，有無洞悉、領悟和體認到權益保障與福利增進、權利行使和責任義務的對應真諦？

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）