江怡慧
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）
根據國際特赦組織的紀錄統計，2020年全球有483起死刑執行，遍布於18個國家，相較於2019年的657起，整體的處決人數已經下降26%，這是至少10年以來，國際特赦組織紀錄中的最低處決人數，這其中，處決執行數量由多至少，分別為中國、伊朗、埃及、伊拉克、沙烏地阿拉伯，而截至2020年底，全球已有108個國家完全廢除死刑（世界多數國家）、144個國家在法律或實務，實質上，已經是廢除死刑。臺灣部分，則是截至去年（2021年）最高法院判死刑定讞、法務部執行死刑案件，首度創下「雙掛零」的紀錄，形同是邁向所謂的「實質廢死」時代，事實上，最高法院「不輕易」讓死刑案件定讞，業已成為某種的趨勢，近五年下來的死刑定讞只有三件，去年的死刑定讞案件掛零，從死刑逆轉變無期徒刑確定則只有三件。
面對廢死與否，臺灣至今仍舊是爭議不斷，反對廢死一方的主要觀點為「罪大惡極的人不應該再留在世上，以免再次禍害社會。」，因此，反對廢死者選擇支持處以死刑的最直接方式，這不僅是讓禍害的始作俑者立刻消失、杜絕後患，同時，也免除社會大眾對於肇惡的恐懼；至於，支持廢死的主要觀點則是「直接將死刑犯槍決，並不能消除恐慌伴隨而來的不安全感。」，於是，支持廢死的人，傾向於選擇梳理犯罪者的成長背景，試著從社會結構中理解犯罪的成因、經過，找出事發的源頭，而非以快刀斬亂麻的方式，迅速解決人們認知中的社會問題。
以此觀之，廢死與否，實際上，僅是在「技微末」的方向上不斷爭論，而非是就其「道為本」的源頭，以深究了解引發犯罪的動機究竟為何？廢除死刑真的能夠達到「可教化」的實質目的？不廢死又真的能降低殺人事件的發生？冀此，藉由「解決什麼人—什麼問題—解決程度—可能衍生的衝擊影響」的命題意旨，才是回應「可教化」之配套措施的必要性發想；再則，透過「個體─制度─大環境」來回溯與反思，引發殺人事件背後的歷史脈絡及其環境因子。
從相關的數據分析，藉此就其異中求同和同中求異的衡平關係，以找出其中能夠改變與調整的因子，以作為政策、法令的參酌；並且透過目前受刑人的矯治處遇，找出合適的教化方式，或是參考廢死國家的配套作為，以規劃合宜風土民情和典章制度的執法措施，這才是應有的處置目標，而非只是一昧的分化彼此。總之，不論支持廢死與否，人民訴求的是希望能夠有個安居樂業、安身立命的生活願景，身為最終父母的國家，更應善盡本份、責任，懂得團結人心和塑造齊心齊力的社會連帶，藉此創建共好的家園，達到人民心中的烏托邦。
參考資料來源
晴天-順民老師/關於小燈泡事件及其死刑議題的延伸性思考
聯合新聞網
https://udn.com/news/story/122679/6094257
國際特赦組織-全球數據
https://www.amnesty.tw/news/3721
關鍵評論
https://www.thenewslens.com/article/18189
BBC
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-44027913
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/44549098
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-49131785
留言