馬國樑
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

2018年公投第10案，即婚姻應限定在一男一女的結合公投過關，而平權團體提出的「以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係」的公投案，則是未達通過的門檻，對此，司法院表示，無論公投結果為何，都不能違反大法官保障同性婚姻的解釋文，行政院則是回應，行政機關將在3個月內提出保障同性婚姻的專法草案以送交立法院審議。

至此，同婚專法草案將由行政機關研議中，現行可依釋字748號讓同志合法結婚，最初在立院諸公討論同婚伴侶的適法性時，就曾有委員提出應該將同婚議題入民法的做法，雖說專法中避開了「配偶」、「家庭」有關的詞彙，但是，內容上與民法差異不大，同志配偶都擁有合法的財產繼承權、醫療權、也可共同撫養有血緣的子女，雖說748施行法相較起民法的婚姻章，在規範上更為平等開放，但是，異性戀並不能適用於此法，這其中也有許多實務上的考量，例如：從原本六等親的規定，放寬到四等親，即是因為同性伴侶不會有親生子女，因此，不會受優生學的限制，事實上，民法裡其實也有不少認為符合「人倫綱紀」的傳統婚姻觀念，在748施行法中也較為少見，像是不能以「不能人道」來做為結婚撤銷的理由，若是要配合同志團體，是否要為此修訂民法也是爭論之一。

誠然，民法是基本法，其中關涉到人民的出生死亡，債權、物權、親屬、繼承，且現行法律採用「夫妻」、「父母」等相關用語共有112種，至少，會涉及356條法律條文，若是要為同志的行為合法化，就應該要修訂民法相關的條文與用語，才是完整地保障同志的權益，而非只是為了成為亞洲”同婚合法”的先行者，進而犧牲了同志的其他釋法性。從整個世界來看，2000年以來，歐洲、美洲與大洋洲國家，大多已經將同性婚姻法制化，多數是直接修改現有的法律，少數才是訂定專法，抑或是僅制定相關同性伴侶法律，因此，訂定專法並不是一個成熟的選擇，畢竟，法律的完整性才是真正實現同志的完整人生，而非僅是婚姻合法化。

再者，公投的結果並未達通過的門檻，代表現有的公民，並未同意如此的政策與立法方向，當政者應尊重民意之展現，可以更加努力的推動相關的社會教育，或是改善相關的友善環境，等到人民接受如此的觀念與想法後，再透過修正民法的方式，來讓同志或同志團體獲得真正的保障，從釋字748號看似為同婚伴侶解套，實際上，卻是讓同婚伴侶陷入另一個深淵，特別是當同婚伴侶為了成立一個完整的家庭，除了收養的方式，卻是衍生出違反法律的代理孕母問題，然後，才去衝撞現有的法律規範，以此觀之，無法共同收養及無血緣關係收養，這也是跟民法差最大的地方。

總之，從結構環境的綜融角度來看，政黨為了選票而推動的政策立法，用片面的釋憲手段，以滿足部分族群的人身需求，進而忽視了整體公投的民意表現，如此這般的社會畸形現象，不只是讓人民面對適法性的問題，也讓國家凶器與政策殺人的說法成真。