董雅佳
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

日前健保自付差額醫材上限政策引發爭論，健保署表示為避免同一特材在不同院所價差過大，日前公告特殊功能人工水晶體等8類民眾自付差額特材核定費用，自今年（2020年）8月1日起，院所須照表核算費用，不得超收差額上限，近9成、231項特材的價格須向下調整。原本是因為民眾不斷向健保署反映，類似的東西在院所間的價格差很大，到底要怎麼選擇很困惑，這已失去健保收載「民眾自付差額特材」的美意與精神，但是，何以此政策宣布後卻是引發醫界的極大反彈：

首先，依照健保法的第45條規定：本保險給付之特殊材料，保險人得訂定給付上限及保險醫事服務機構得收；取差額之上限屬於同功能類別之特殊材料，保險人得支付同一價格；保險對象得於經保險醫事服務機構之醫師認定有醫療上需要時，選用保險人定有給付上限之特殊材料，並自付其差額。前項自付差額之特殊材料品項，應由其許可證持有者向保險人申請，經保險人同意後，併同其實施日期，提健保會討論，報主管機關核定公告。

然而，在醫療衛生市場範疇內，醫療服務的生產和供給，必須面對社會多層次的醫療服務需求，要儘量滿足醫療市場上消費者的需求，主動為患者提供優質、高效、低耗、多樣、適度的服務，此外，醫療服務的價格不但是要反映醫療機構的服務成本，而且，也要體現醫療技術、勞務的價值。誠然，醫療服務的供需雙方，不僅具有供需市場交換關係，同時，又是人道主義的救死扶傷關係。准此，醫療服務在具有商品交換屬性的同時，還具有醫學倫理屬性，與一般市場價格不同，這就是醫療市場供需關係重要的雙重屬性。

總之，健保是否剝奪了醫院的定價權，包括藥品材料，和技術的定價權，各個地區與醫院規模自有差異，因此，訂定天花板上限的收費方式，是否牴觸了供給和需求各自獨立的精神，健保要低價讓民眾看醫，也要讓民眾有選擇權，也要照顧醫護人員，很難三方均衡，但是，也不能剝奪民眾自主選擇的權利，健保署在一次滾動式調整，是否會讓醫病關係增添不信任關係之風險，或是像去年原廠藥商紛紛退出台灣市場，這對於醫生與病患造成後續改藥之恐慌，確實是有審慎探討之必要。