王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會前理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

因為交通部長提議可以將郵差納為長照團隊成員的一席話，引爆了執政黨對於所謂『長照神話』的假面具。

話說：交通部長認為中華郵政事可以盡到更多的社會責任，而研擬藉由這些全台走透透的郵差，以推動偏鄉獨居老人的關懷服務，這其中包括送餐、探視等方式，從而建立起獨老的危險通報與照護網絡，藉以協助完成長照的最後一哩路，至於，後續所引發出來的諸多輿論撻伐，多少指陳出來長期照顧此一「對的事」，要如何嫁接於「對的團隊成員」、「對的手段方法」以及「對的切入時機」，而得以產生「對的結果」，那麼，關乎到長照團隊有郵差的論述思辨，就有必要回歸到規範層次以及工具層次的綜融討論，這是因為：

首先，以交通部長位階和高度而來的該項構思想法，究竟是一時興起還是深思熟慮的政策性談話，即便因為交通主管機關可以逕自管轄郵政單位的應該作為，但是，四年前參訪日本的採借經驗，何以未能在第一時間裡作為相關的建議參照，以至於淪為某種信口開河的浮誇言談，進而傷及到政務官所必須要兼具的威信與專業。准此，基於責信政治而來的謹言慎行，自當是誠屬必要，特別是長期照顧已然是被列為一項敏感性與時代性的公共議題之際，交通部長個人跳躍式的發言舉措，自然會危及到行政執政團隊的公信力，這也讓已經是處於草木皆兵狀態的長照變革工程，更顯得危機重重和失去民心。

其次，回應長照的建置設計，那麼，交通部長的個人理念，何嘗不是突顯內閣團隊之於部會間的橫向以及單一部會之縱向的協調機制，出現某種的失能或失靈情形，對此，從交通主管機關所發想的郵務士納入照顧團隊成員之一，那麼，在這裡所被期待的究竟是大規模的長期照顧還是小範疇的高齡守護事務？再則，17種的長照項目，郵差專業可以支援的服務項目為何？至於，彰顯出郵務士機動、可及與貼近等等運作利基的同時，相與對應的結構性限制是否也要回歸到服務使用者最佳利益的基本提問？連帶地，倘若跨足本業而來的加值服務是可行的，那麼，同屬於規模經濟的其他商業部門，是否可以有更為積極的角色扮演？准此，要如何完備從可行性到不行性以迄於預期效益到非預期性衝擊影響等等的效益評估機制，這會是問題的針砭所在。

事實上，關涉到長照事務之於從中央主管機關的衛福部到其他的各目的事業主管機關，究竟有無針對長照的建制化工程，以取得業務協調、服務整合等等的基本共識，以此觀之，重點既不在於交通部長個人的突兀談話，也不在於郵差加入長照團隊的可行與否，而是攸關到國安議題的長期照顧，無論是概念內涵、政策定調、法令銜接、典章制度、財政金流、人力運作及其績效管理，顯然還是處於黑天鵝與後真相的無知之幕，如此一來，各吹一把調的各個部會，將會不斷地創造議題以博取媒體版面，這自然是一項預料之中的迷亂行徑，尤有進者，從交通部所轄的郵政、運輸或是其他到內政部主管的地方人團、宗教宮廟抑是自願團體；抑或經濟部登記的商業公司及其所被期許的社會責任，當可以進行某種自由發揮的言談論述，也就是說，在這裡所極度欠缺的還是一套因應於長照藍圖之金流、物流、人流、資訊流的整體性規劃，而非是限縮在單純人力填補的量化思維，當然，此一見獵心喜的短期功利，更足以顯現公共事務決策及其政事治理困境的發展性危機。

總之，部長的個別發言，不應該淪為一人、一天與一時的假議題，特別是對於已經是左支右絀的長照工程來說，無疑是一項提油滅火的突兀行徑！