障礙的批判實在論（Critical Realism of Disability）
從『認識』的這件事談起，法國哲學家René Descartes（笛卡爾）的理性主義與英國哲學家David Hume（休默）的經驗主義之爭，前者認為人類的理性思考可以推論出知識，後者則是遵從經驗只能從歸納經驗而得，之後，德國哲學家Immanuel Kant（康德）以人類具有先驗的轉置能力，將經驗而得的表象，轉換為認識事物「形式」的知識，但也同時認為，人類無從得知事物的「本質」。
因此，從『認識』的爭議，導向了人類先驗認知的極限，如何認識這些具備無限實體的事物之『本體論』，亦即『主體』要如何認識『客體』，從對『客體本質』的預設來看，無論我們能否認識，都有幾個不同取向，其中，至少包含「實在論（realism）」、「建構論（constructionism）」以及「批判實在論（critical realism）」，簡言之，在實在論與建構論的這兩個極端，被認識的對象，到底是確實存在的事物抑或僅是由社會所創造出來的，對此，批判實在論的觀點是：確實有一個實際的事物存在，但我們無法確定對這個事物的理論解釋，到底是否為事物本身，而科學與知識的進展，就是不斷地逼近這個實在事物。
據此，障礙研究者Tom Shakespeare以此認識論立場，反對障礙的社會模式，他認為，社會模式堅決與醫療模式對立，但是，無論兩者的那一方，單獨對於障礙的解釋都是不完整的，但是，如果採取兩種模式的同時解釋，又確實能夠完全達到「障礙」這件事的實在解釋嗎？換句話說，這兩個模式，都以實在論的立場出發，去了解、認識、解釋，以及詮釋「障礙」，不過，對於障礙的理解及其所形成的知識無論是多麼的完整，並不能夠完全等於「障礙本身」，換句話說，障礙是存在的，但這不表示人們所發展出來各種對於障礙解釋的知識，就是障礙本身。
從這個角度來看，醫療模式與社會模式各自對障礙的解釋，可能有互斥之處，但更可能有重疊的地方，或者，僅是各自以不同角度，藉此逼近所謂的「障礙實體」，以此觀之，Shakespeare的論點從認識論的角度，以為障礙的知識形成，打開了另一條研究路徑，同時也對其師承Mike Oliver的社會模式一派，投下了論辯的震撼彈。
資料來源：Baert, P.（2005） Philosophy of the Social Sciences: Towards Pragmatism. Cambridge: Polity Press.Shakespeare, T. W.（2006） Disability Rights and Wrongs. London: Routledge.Shakespeare, T. W.（2014） Disability Rights and Wrongs Revisited. London: Routledge.
延伸概念：笛卡爾、休默、康德
（本則小百科由賴俊帆整理）