王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

前情提要：
因應於九合一選舉在即，在野黨擬修正〈老人福利法〉，將老人健保補助入法，搭配年齡、排富門檻限制，並設定補助額度，據以建立全國一致性的基本保障，以達到搶攻銀髮族選票的民粹政治目的，這是因為：該項朝向法定福利的策進作為，實有糾結從法定老人到分齡分級、從所有長者到特定老人族群、從失能到失智、從排富到排他、從合法性到公平性、從社會保險到福利津貼，以迄於從風險規避到需求滿足等交織複雜的變異因素。

………………………………………………………………………………
在台灣面臨少子女化與高齡老化雙重挑戰的當下，健保補助政策成為了政治與社會關注的焦點，對此，在野的藍營提出《0至6歲健保費全免》政策，白營則是主張修法提高全國老人健保補助，試圖在九合一選舉中吸引特定族群的支持，這些政策表面上是回應人口結構變遷的需求，但實際上卻是多層次結構性條件交織的產物。

本文將以解構重構的視角，探討這些政策背後的邏輯、其可能的社會影響，以及如何在現有條件下建構更具包容性與永續性的健保補助體系。

一、解構：政策背後的結構性條件
（一）少子女化與高齡老化的雙重壓力
根據內政部統計，台灣總生育率長期低於1.2，遠低於世代更替所需的2.1，依此少子女化及其高齡老化的交織作用，65歲以上人口占總人口28%以上的極高齡社會，已然是一項迫在眉睫的灰犀牛效應，而此一趨勢對於國家財政、醫療資源分配以及社會結構穩定，勢必會造成巨大的動盪挑戰。

誠然，少子女化導致未來勞動力減少，而高齡老化則是增加了醫療與長期照顧需求，在此背景下，針對學齡前兒童與高齡人口的健保補助政策，不僅是社會福利的延伸，更是因應於人口結構變遷的一項重要策略。

（二）政策競逐中的民粹邏輯
藍營與白營的政策提案，無疑帶有強烈討好民粹的選舉考量，這其中藍營主張0至6歲健保費全免，試圖吸引年輕家庭選票；白營則是著眼於銀髮族，藉由一體適用且雨露均霑的老人健保補助措施，來爭取銀髮族的選票支持，然而，這些提案是否能真正解決問題？還是僅僅淪為短期選舉操作？更遑論於持續加重的國家財政負擔。

冀此，民粹選舉社會學指出，福利政策往往被簡化為二元對立，例如「支持老人」之於「忽視年輕人」等，從而忽略了政策設計的多重、複雜性，這種二分對立的簡化操作，不僅會導致資源分配不均，更可能加劇世代間的族群矛盾。

（三）資源分配與公平性爭議
目前，各縣市對老人健保費的補助標準差異顯著，例如，財政充裕的六都已能提供較高額度補助，而財政較弱的縣市則難以跟進，以此觀之，白營提議透過中央立法設立全國一致的補助標準，以消除地區間的分殊差異，但是，究竟是國庫逕自買單的福利津貼思維，抑或是回歸於社會保險的精算原則進行費率調整，這部分仍是一大疑問。

此外，藍營提出的0至6歲健保費全免政策，雖能減輕年輕家庭負擔，但是否會進而壓縮或排擠到其他年齡層的醫療資源？攸關到公共服務的資源配置和社會公正問題，是需要深思熟慮以進行通盤性考量。

二、重構：建構永續性的健保補助體系
（一）操作性定義與政策目標明確化
在設計健保補助政策時，首先應明確操作性定義，例如，以年齡作為唯一標準的「老人」，是否需要納入分齡分級、健康狀況或經濟能力等考量？同樣地，「0至6歲」的補助範圍，又是否應強化對於特殊需求兒童的積極性差別待遇補助？

誠然，明確目標是有效政策設計的前提，倘若政策旨在於促進生育率，那麼，應同時考慮育兒津貼、托育服務等配套措施，此外，若果，施政目標是為了保障老年基本生活，則是需綜合考量醫療、長期照顧以及社會參與等多方面需求。

（二）財政規劃與資源分配
任何福利政策都必須有穩定的財源作支撐，以目前台灣的財政狀況看，大規模擴大健保補助範圍可能導致財政赤字，因此，應考慮通過增加稅收或重新分配現有資源來支持相關政策。

例如，可以考慮設立專項稅收，用於支持少子女化與高齡老化相關政策，同時，也可透過排富條款或下修綜所稅率門檻至百分之五，確保資源分配更具公平性。

（三）社會安全體系整合
健保補助政策不應孤立存在，而應納入整體社會安全體系，例如，針對高齡人口，可以結合長期照護服務、社區健康管理等措施；針對學齡前兒童，可以與教育、托育政策聯動，形成完整支持網絡，連帶地，如何讓「家庭照顧」的量能，得以鑲嵌於「照顧家庭」的能量，而達到家庭安全、社區安全及其社會安全的首尾一貫目的。

三、新構：批判性反思與未來展望
（一）批判性反思
當前針對少子女化與高齡老化的健保補助政策，存在過度簡化、短視近利以及缺乏全面規劃等問題，這種情況不僅無法有效解決問題，反而可能加劇世代間的不滿情緒，進一步削弱社會凝聚力。

此外，將福利政策窄化成為某種工具操作化，用以追求選票的短期效益，乃是對於公共資源的一種浪費，公民社會應更注重長期規劃，而非僅僅滿足短期政治需求。

（二）未來展望
未來，台灣需要一個更具包容、彈性和共融的社會安全體系，以應對快速變遷的人口結構，一方面，需要加強數據分析與預測能力，據以制定精準且有效的政策；另一方面，也需促進跨部門的分工協力，整合各類社會資源。

具體而言，可以考慮以下措施：
1.建立研發的專責單位：設立專門機構負責少子女化與高齡老化的變遷議題，以推動戰略和戰術的多重布建。
2.凝聚社會性共識：在政策制定過程中，強化大眾參與及資訊透明度，從而提升政策合法性、正當性和社會接受度。
3.強化地方政府的話語權：在福利政策中的角色，對地方政府提供必要的財政支持，藉此縮短縣市政府區位因素所造成的福利階層化現象。
4.建立動態調整機制：根據人口結構變遷及財政狀況，靈活調整補助比例，確保政策的可持續性，尤其是建置一套跨世代公平的資源分配機制，讓健保費的補助，具實考量到不同世代間的需求平衡。

總之，少子女化與高齡老化並非單一政策可以解決，而是需要整體社會共同努力，扣緊從解構到重構，再到新構的論述框架，我們需要以更開放、更創新和更顛覆的思維來應對這一挑戰，在這個過程中，這不僅是政策設計者，更是每一位公民，都需要參與其中，共同建構一個更公平、更永續的未來。

致《健保補助的兩端》
老人啊，時光的旅人，你們的健保費，是銀髮的勳章，還是年輕人肩上的重擔？
孩子啊，未來的希望，你們的健康權，是國家的承諾，還是選票上的籌碼？
白營說，全國一致，藍營喊，年省萬元，修法的筆尖在紙上舞動，寫下的，是福祉？還是算計？
六十五歲，七十歲，分界線像地圖上的疆域，誰能跨過？誰被排除？
排富、排他、排擠，這是公平？還是另一種歧視？
少子女化，高齡老化，口號喊得響亮，卻掩不住財政的虧空，中央與地方的推卸，像皮球，在政客間彈跳。
法條修來修去，承諾說了又改，選舉將至，銀髮族的選票，成了政黨的金礦。
但誰來問問那年輕人？他們的未來帳戶裡，裝的是希望，還是空洞的承諾？
「老吾老以及人之老」、「幼吾幼以及人之幼」，多麼美好的話術，可在民粹的手中，它成了精緻的糖衣炮彈。
津貼、補助、免費、全額，字眼堆砌成政策的高塔，卻無法遮掩底層的裂縫。
財源從哪裡來？公平如何定義？這些問題在喧囂中沉默，在選票的洪流中，被沖走。
我們呢？我們是被照顧的人，還是被利用的棋子？我們的未來，是希望的藍圖，還是選舉的戰場？
健保費啊，你是福祉的象徵，還是民粹的祭品？老人與孩子的名字，被寫在法案上，卻不知，是誰在背後操控筆尖。

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.08.02：「白營拚修法…提高全國老人健保補助，全國一致」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）