王順民

中國文化大學社會福利研究所教授

中華民國晴天社會福利協會理事長

晴天電子發票愛心碼9595995

報載台北市長在去年市長選舉時，提出所謂的「社區公共保母」政見，業已在日昨正式的上路推動，至於，相與衍生出來的議題現象，還是有它嚴肅以對的必要。

誠然，柯P新政所主張推行的「社區公共保母」制度，意圖藉由平價和低人數的運作機制，以確保托嬰的服務品質，也就是說，對照於大規模托嬰中心較高的立案成本；以及過多的托育人數而讓預防交叉感染的難度也變得較高，因此，社區型的公共保母，亦成為當前居家型與機構型另類的可能出路，只不過，此種第三種選擇的策進作為，也有它要加以面對的結構性環境，這是因為：環視當前包括公設民營托嬰中心、私辦私營托嬰中心以及居家保母等三種不同的托育服務模式，即使是各有生存利基和發展限制，但是，在這裡的思考真義，就不全然只是為了凸顯國家機器的公共照顧責任，藉此另闢蹊徑以規劃所謂的「社區公共保母」，而是該項關乎到托育照顧的服務品質一事上，擺盪在商品化的經濟市場以及去商品化的社會市場，那麼，政府公權力的角色扮演、功能定位和介入力道為何？畢竟，即使是加入社區公共保母以提供一定人數的托嬰名額，但是，在捍衛育兒照顧的人身權益上，現行公共化的運作型態，能否能夠具實地滿足有托嬰需求的父母嬰兒？

就此而言，私立托嬰中心、居家保母、社區公共保母以及公設民營托嬰中心，實乃是一條連續進程的演變關係，即使國家機器施以某種的誘因條件，但是，托嬰背後的育兒服務體系，要如何建置以成為一項整合性的服務輸送網絡，這才是問題的真義所在，誠然，從需求端的消費者立場來看，挑選何種場域的照顧型態，還是有它綜融於口碑取向、價格取向、專業取向、證照取向、便利取向抑或是其它的考量因素，就此而言，3員10生與14,500元收費的「社區型保母」之於1員4生與超過18,000元收費的「居家型保母」以及之於1員5生和9,000元收費之公共托嬰的「機構型保母」，那麼，無論是生員比、收費水準、建物環境、設施設備或是人文區域，在在都是這些新生父母用以挑選保母照顧的諸多變項？准此，在這裡的論述思考理應是要提供多元、多樣與多層次的托嬰服務選擇，而非是咎辭於像是“托嬰中心像養雞場”或是避免收托50、60名幼兒的“大賣場”等等的道德性想像，也就是說，面對各種既存的客觀事實，以思索從基本款、進階版到量身訂製的精品，從而滿足不同階級客層的福利選擇和消費服務！？

總之，藉由推動「社區公共保母」而來的發想提問，理應是要扣緊兒童福利的關懷旨趣，以進一步思考國家機器介入的力道究竟是要多深、多廣、多長與多久，連帶地，相與對應之托嬰服務的溫度和厚度，又要如何避免讓『福利』與『營利』成為不可跨越的鴻溝界限？！