王順民

中國文化大學社會福利研究所教授

中華民國晴天社會福利協會理事長

晴天電子發票愛心碼9595995

吵得沸沸揚揚的台北悠遊卡發行『波多天使卡』一事，固然隨著事情發展的告一段落而暫時轉移輿論的注目焦點，但是，根植於背後的諸多意含，還是有它進一步廓清再議的論述空間。

基本上，我們可以扣緊以下的幾組思考命題，藉此更為聚焦議題現象的論述真義，這其中包括：波多女優於之一般女星的產品代言差異？同樣的清涼圖片之於半官方性質的悠遊卡與其它商業取向的發行卡差異為何？女優之於其它職業類型清涼圖片的代言差異為何？以及天使卡之於其它公益行銷的差異為何？就此而言，倘若台北悠遊卡公司是正向看待AV女優的產品代言，那麼，又何以要突顯『黑暗林志玲』的廣告托詞？究竟這是一種反向操作的去促銷手法？還是預知AV女優所可能會衍生的代言風波，而逕自某種漂白的道德性整飭？以此觀之，從人物代言到廣告文案以迄於促銷手法，均隱含著某種再次女性物化與職業貴賤化的取巧操作？顯然，此一偽善的假道學，這才是AV女優代言公共與公益天使卡的基本發想與提問所在？！連帶地，徒以其它消防人員陽剛相貌的公益代言，藉此正當化AV女優溫柔取向的清涼圖片，一方面在情色教育與性別教育的觀念充權上，台灣一地的卻是有它策進作為的進步空間，但是，問題的癥結點不在於男性消防隊員的陽剛之於波多AV女優的女子陰柔，而是生理性別背後所糾結的社會性別或文化性別的概念內含抑或是翻轉涵化？就此而言，即使是要彰顯職業無貴賤的進步意義，但是，相與對應的文明前提與配套措施的建置措施，這才是對於該項議題現象的針砭所在！？

至於，關乎到同樣圖片甚或是更為清涼的寫照，何以『波多天使卡』會引爆更多的輿論撻伐，關鍵點還是在於標舉公共利益旨趣的台北悠遊卡，在履行政府社會責任一事上，從消極不作為到積極作為的行事判準為何？以此觀之，AV女優的悠遊卡代言，當只是壓倒駱駝的最後一根稻草而已，尤有進者，理當是要通盤地檢視游離在民德與法律以及小利和公益之間，所可能潛藏更多的魔鬼和機關之處？誠然，當半官方性質的悠遊卡也是想方設法地要採行類似商業取向的操作手法，這何嘗不是點明出來結構慣性環境的縱容與共犯，這才是『波多天使卡』毫無忌憚或是春城無處不揮花的癥結所在！？連帶地，事發之際所急於捐款給社福單位以進行背書的再道德化論述，一方面是有它突兀的社會性謬誤所在，但是，願打與願挨的台北悠遊卡公司和這三家的社福團體，就不單單只是各取所需的策略性合作，而是這三家社福團體抑或是所有的公益機構，究竟所要捍衛的社會一把尺，有無被模糊掉抑或已經遮掩了初衷的使命？就此而言，除卻善行義舉外，還有那些是關涉到非營利組織的社會責任？特別是面對金錢捐贈而來的有所為和有所不為，對此，這三家的社福團體少了對於社會大眾的使命責信交代！？

總之，天使與魔鬼的一線之隔，透過這一次的『波多天使卡』，不僅打破了可能的跨域界限，更因為4小時不到的電話購畢1萬5千套AV女優天使卡，而讓我們得以一起反思：要如何面對轉型中的蛻變社會及其所要被建置的道德防線和配套措施！？