關於家庭暴力防治處遇的衍生性思考－－ 「兩個世界」的諸多命題檢視

隨著文明化的進程，這使得對於與家庭暴力生命事件（domestic violence life events）相關的處遇準則，就不全然僅是止於法令層次，畢竟，『徒法不足以自行』的結構性意含，點明出來的是關乎到家庭暴力處遇與防治還是有它需要進 一步檢視的命題思考，特別是回應於「兩個世界」的愛憎情結。

表：台灣地區家庭暴力通報單位次數一覽表
單位：次

資料來源：內政部家庭暴力暨性侵害防治委員會網站

首先是「男性、夫權」之於「女性、婦權」的兩個世界：在這裡所直接指涉的便是父系社會裡 家父長制的文化迷思，誠然，架接在私有財的認知態度，這使得占為已有的霸權行徑，隨時都會扯動到早已脆弱不堪的兩性互動關係，就此而言，要如何針砭從愛 情、婚姻到家庭這一路走來所要被彰顯的核心價值元素，那麼，商品物化的心靈結構（mind structure）當有其進行社會工程改革的必要；連帶而來的是「父母、親權」之於「子女、子權」的兩個世界，事實上，關於這兩個世界顯而易見的是丈夫 之於妻子的宰制關係，亦直接延伸到父母對於子女的全控模式，這此而言，要去抑制「殺子後自殺」人倫悲劇的發生，親子兩代之間的血緣關係，就不全然只是道德 兩判式的人身譴責，而是在標舉兒童與少年作為國家主人翁之際，相應於公共財（public goods）而來的積極性作為，是否已然建構成為一套縝密的安全保護網絡。

其次則是關於「私領域」（private sphere）之於「公領域」（public sphere）的兩個世界：誠然，『家家有本難念之經』突顯了家庭暴力的確是有它難以啟齒和無法梳理的結構性限制，只是，回應於像是蘊釀性、歷程性、累積 性、過程性、情境性到一發不可收拾的衝突性，著實說明了出現在一家之內的暴力情事，是否也因為被範定在私領域的自我設限裡，以致於增添了後續處遇上的困難 性，就此而言，要如何打破公、私領域彼此之間的疆域界線（boundary），進而標舉出國家作為人民最終父母所應該要兼具的策進作為，關於此一界域、藩 籬的跨越，的確是需要通盤性的擘劃；連帶而來的是諸如「家庭」之於「社區」或「機構」以及「微視」之於「中介」或「巨視」的兩個世界，亦即，要如何將單獨 個別性質的家暴案件加總以蛻變成為隱含集體意義的社會事實（holistic social fact），此一從個體、集體到整體之綜融分析觀點的羸弱、闕如，何嘗不是家庭私領域本身構築一道無法攀越高牆所造成的，又未嘗不是欠缺將家庭暴力情事以 提昇到公共性（publicness）界面範疇上所產生的！

再則，回應於治理範疇的工具性層面（instrumental level），其所呈顯出來的是「科班、專業」之於「非科班、不專業」以及「社福本位」之於「其它跨界」之兩個世界的相互拉扯，事實上，在這裡的論述旨趣 還是要回到對抗家暴的真義為何？誠然，如果是扣緊「於一處求助、僅一次陳述、獲一致答案、得一體照顧、同一段相伴、助一生守候」之『一案到底』的家暴防治 精神，那麼，關於家暴防治與處遇工作，是需要全面的檢討和議論，這是因為：在啟動一組專業團隊所設計提供的一系列服務時，實則是要涉及到水平分工與垂直整 合的照顧管理機制設計（case management mechanism），亦即，無法迴避的是一套跨層級、跨部門、跨領域之運作機制的有效運作；連帶地，從基礎工程、資源連結到結構解套的改造工程，指陳出 來的是之於對抗家暴，將會是一場漫漫長夜的作戰！再則，回應於家暴情事的衝突情境，那麼，現行對抗家暴專業團隊成員的心智年齡、人生歷練、價值觀念、認知 態度、自我概念以及臨變技巧能力，在在需要嚴肅檢視現行的專業自我、專業行為以及專業運作可能潛存的內在性缺失！

最後，落實在規範性層面（normative level）的檢視命題，乃是在於如何思辨被害者與加害人兩造乃甚或是多造，彼此之間的牽連影響，誠然，家暴情事背後所糾結的是某種可憐、可恨、可嘆與可 悲的複雜情愫，就此而言，所謂共犯結構裡的共難結局，其所指涉出來的無非是：在這一場家暴疑雲，包括社會在內的所有人都是家暴利害關係人 （stakeholder）的輸家，至於，家暴的處遇與防治，也不全然是在於暴力的止惡或消弭，而是要如何讓人與人相互之間都能建築在尊重、關懷與給機會 的基石底下，藉此相迎一個共善之美好社會（common good society）的來到！