王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
近年來，有關台灣學生假期制度的討論逐漸升溫，特別是「四季假」的提議引發了多方熱議，此一倡議主張以歐美學校的學季制為參考，將目前的寒暑假分拆為秋假、聖誕假、春假及學期中短假，認為這樣的安排能更符合現代社會需求，然而，這樣的提議也面臨學校行政負擔增加、現行教育體制適應性等挑戰，對此，我們將從事實描述、原因探究、改善對策及批判性反思四個層面，探討學期制與學季制的優劣，並分析四季假提議背後的結構性條件與未來可能性。
一、事實描述：學期制與學季制的比較
目前，台灣的學期制採用寒暑假分明的模式，每學年分為兩個學期，寒暑假分別約為1個月和2個月，相較之下，歐美國家多數係採取學季制，每學年分為三至四個學季，各學季之間穿插短期假期，如秋假、春假或聖誕假，支持者認為，四季假的設計能讓學生在每段學習後適時休息，有助於身心平衡，並減少「暑假退化」的現象，此外，假期分散也能緩解家長長時間照顧孩子的壓力，並促進觀光業發展，然而，反對者則是擔憂此舉將會增加學校行政工作量，影響校內設備維護和教師備課的時間安排。
二、原因探究：推動四季假的結構性條件
首先，當前台灣教育體制仍深受傳統農業社會遺留的影響，長達兩個月的暑假原本是為了配合農忙時節設計，但是，隨著社會結構轉型為工業化與服務業主導，這樣的安排已顯得不合時宜，學生在長假中往往缺乏結構性的引導，容易沉迷於電子產品或失去學習動力，進而導致所謂的寒暑假退化的長假期症候群。
其次，台灣教育系統面臨高等教育擴張所帶來的挑戰，高等教育的普及化雖然提升了整體教育水準，但也導致文憑貶值及就業市場競爭加劇，這種背景底下，學生和家長對於學習效率和產出成果的期待更高，致使四季假可能被視為一種提升教育效率的新嘗試。
只是，不可忽視的是，四季假的推行需要依賴穩健的行政管理機制與足夠的人力資源支持，在目前教師工時已經過長、學校資源有限的情況下，這樣的大幅調整是否可行值得商榷；同時，四季假的實施也需要配套措施，比如師資調配、課程設計、評量方式及家庭支持系統等，否則，可能會加重各方負擔。
三、改善對策：推動教育制度改革的建議
1.逐步試點推行：在全國範圍內全面實施四季假可能面臨諸多挑戰，因此，可以先選擇部分地區或學校進行試辦，在試辦期間，蒐集數據並進行分析，以評估其對學生學習成效、教師工作負擔及家庭生活平衡的影響。
2.強化行政支援：若要推行四季假，需要增加教育行政單位的人力與資源配置，例如，可引入更多專業人員協助校內設備維護及課程規劃，以減輕教師和行政人員的壓力。
3.重新設計課程結構：四季假的實施需要重新規劃課程內容與教學目標，以確保學生在每一個短期學期內都能達成既定學習目標，避免因頻繁放假而影響教學進度。
4.注重家庭支持系統：短期假期對雙薪家庭來說可能是一種挑戰，因此政府應考慮提供更多彈性的托育服務或補助，以幫助家長在短假期間妥善安排子女的生活。
5.關注學生心理健康：放假結束後學生可能會面臨心理適應問題，因此，在推行四季假時，需要同步加強學生心理健康教育及相關輔導服務。
四、批判性反思：教育制度變革中的核心問題
從批判社會學與教育社會學的視角來看，四季假的推動不僅僅是時間結構上的調整，更是對當前教育模式的一次挑戰，畢竟，台灣現行教育體制中，長期以來過於注重應試教育，忽略了學生自我探索與自主學習能力的培養，如果僅僅將寒暑假拆分成更小的單元，而不從根本上改變教育內容與方法，那麼，即使實施四季假，也可能淪為形式上的改良，而非實質性的進步。
此外，我們必須正視四季假提議背後所反映出的結構性問題，例如，高等教育擴張導致升學壓力增加，使得學生在長假的時間中仍需參加補習班以追趕課業進度，這種情況表明，我們需要重新審視整體教育體系是否真正以學生為中心，而非僅僅是為了迎合升學需求。
最後，值得注意的是，任何教育制度改革都需要考慮文化背景與社會結構，歐美國家的學季制之所以能夠運作，相當程度上得益於其靈活多元的社會支持系統，例如完善的托育服務與彈性的工作制度，對比之下的台灣社會，在這方面尚有不足之處，如果強行推行四季假，很可能會導致政策落地困難或產生新的社會問題。
誠然，「四季假」作為一項潛在改革方案，有其正面價值，但也面臨著多重挑戰，在推動此類制度變革時，我們應以學生需求為核心，同時兼顧教師、家長及社會各方利益，更重要的是，在討論具體操作層面的同時，也應重新審視台灣教育體制中的深層結構性問題，以期實現更全面且可持續的教育改革。
總之，對此該項議題的針砭重點不全然聚焦於從學期制到學季制、從時間結構到假期安排等技為末的工具性範疇操作，而是學習動力、學習誘因、學習態度、學習節奏、學習地圖、學習自主等學習認知基模，如何得以找到安住其心且適性發展的心靈結構，連帶地，從既知為何到才有如何、從自我探索到生涯規劃、從學習自主到自主學習、從錄取率到淘汰率，以迄於從高教擴張到學歷難民，直指出來何以會是從學生假期的本位角度出發，來進行學習周次的結構性調整，而不是思索台灣教育體制所面臨的諸多挑戰，其根源並不只是學期制或假期安排，乃是更深層次的結構性問題，如此一來，思考如何推動創造性轉化的教育翻轉，據以培育兼具獨立思辨素養的公民德行，這才是道為本的基進對策。
致《四季假之歌》
長暑之夏，烈日下的孩子，補習班裡，揮汗如雨，學業的鞭策聲，蓋過了蟬鳴。
秋風起，有人說，我們該有秋假，讓樹葉飄落的時候，孩子們能隨風舞動，可惜校園裡，只有掃把和垃圾袋在忙碌。
冬雪未至，聖誕的鐘聲卻已遙響，有人說，我們該有聖誕假，點亮燭光，讓孩子們學會分享與感恩，但課表上，考試的陰影無聲漫延。
春光明媚，花開滿地，有人說，我們該有春假，在綠意盎然中奔跑，可惜的是，跑的只有家長的錢包。
四季假啊四季假，你是誰的夢？是學生的期盼？還是家長的奢望？抑或是觀光業的盛宴？
學校的牆壁低語：「我們需要時間修補裂痕。」
老師的眼神疲憊：「我們需要喘息片刻。」
而孩子們呢？他們是否需要一個，不再被規劃的未來？
從學期到學季，從寒暑到四季，時間被切割成碎片，但夢想仍在何處？
教育的鐘聲響起，是為了喚醒知識的渴望？還是為了填滿報表的數字？
四季假啊四季假，你真能撫平這些裂縫？還是只是另一場，用來掩蓋問題的遊戲？
讓我們擁抱四季吧！在課堂之外、成績之外、制度之外和體制之外的做您自己。
（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.06.16：「學生休太久必退化？網提比照歐美放『四季假』：超長暑假不合時宜」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
細讀老師在這篇時事評論中所指出的核心觀點：教育改革的重點，不應僅聚焦於「學期制」與「學季制」等時間結構的工具性操作，而應直指學習動力、自主學習等「心靈結構」的翻轉。作為一名同時擁有「陪伴孩子經歷四季學季制的家長」與「大學端實務工作者」的雙重身分者，老師這篇文章引導我從微觀的家庭實踐，走向宏觀的制度反思。
一、 體制內外的微觀實踐：四季假期的理想與現實
我的三個孩子從國小到國中階段，接受的就是「四季學制」的學習課程——學校依循四季節氣，將學年分為春夏秋冬四個、每個約10週的學習課程，並在各季課程結束後，穿插九天至一兩個月不等的春、暑、秋、寒假。
在這樣的學習模式中，學校極其重視這些假期，其核心理念是：假期不是學習的終點，而是「學習場域的轉換」。因此，學校老師會在假期前給予探索任務，期望學生能在假期中調整學習步調，並將重心從「學校課堂」移轉到「生活場域」，進行自主學習與身體呼吸的調節。
我們家的實際經驗中，這些化整為零的假期，反而成為凝聚親子關係的絕佳契機。透過陪伴孩子規劃假期、攜手探索並完成學校給予的各項任務，我們在共同學習的過程中增進了深厚的情感，也真正看見孩子在生活場域中展現的自主生命力。
然而，這樣理想的教育藍圖，在現實中高度仰賴「家庭教育支持系統」的健全。當假期次數變多時，家庭是否有足夠的文化資本、經濟能力與陪伴時間，去支持並引導孩子進行結構性的自主轉換？這正如老師文中所提及的，若缺乏完善的社會支持與托育配套，對許多資源有限或時間被綁死的雙薪家庭而言，四季假極可能從改革的「春風」，變成考驗家庭照顧韌性與壓力的「秋雨」。
二、 高等教育的宏觀觀察：長假中的茫然與「學歷難民」
反觀我目前所處的大學端場域，實施的是傳統寒暑假分明的「學期制」。我卻觀察到多數在傳統應試教育下長大的大學生，對於學習往往流於茫然與被動。
當面對長達兩個月的假期時，由於缺乏「自主規劃、自主學習、自主管理」的能力與習慣，學生的長假常陷入兩種極端：
• 工具性的忙碌：純粹為了賺取生活費或累積履歷而盲目打工。
• 結構性的停滯：生活作息紊亂，沉迷於線上遊戲，陷入嚴重的「長假期症候群」。
這群學生雖然拿到了高等教育的入場券，卻在漫長的自主時間裡迷失了方向。這正呼應了老師所提的「學歷難民」現象——當教育體制只教會學生如何「被動學習」，卻沒有培育出「獨立思辨與自主生涯規劃」的能力時，無論假期怎麼切割，學生依然無法安放其心。
三、 總結反思：回歸翻轉教育的「道」與「根本」
從「如何放假」到「為何放假」，我們必須重新審視教育的深層結構問題。唯有喚醒學生對學習知識的渴望與自主生命力，教育的鐘聲才算真正響起。而決定這場教育翻轉成敗的「道」與「根本」，關鍵並不在於假期時間的切割，而是在於平日教育是否已賦予學生自主規劃、管理生活與動力的認知。同時，家庭教育也必須具備足夠的能量，與學校的假期節奏同步，而非僅是將假期視為沉重的照顧負擔。正如老師在《四季假之歌》中所提，我們唯有將目光拉回教育本質的翻轉，讓孩子在課堂、成績與體制之外，學會「做回自己」，才能陪伴他們找到不再被過度規劃、而是能自由進行自我探索的未來。
【讀後感】四季假之外：重新思考教育改革與學習的意義
閱讀完順民老師〈關於四季假：教育改革的春風還是秋雨？〉一文，以及文末所附的《四季假之歌》，讓我思考的已經不只是學生放多少假，而是台灣教育制度是否仍停留在過去的時代框架之中。
一、重新檢視教育體制與現場
目前台灣的學期制度仍保留農業社會時期的安排模式，將學生的學習時間集中在兩個學期之中，並保有長達兩個月的暑假。然而，當社會已從農業社會轉變為工商業與服務業社會之後，這樣的制度是否仍然符合現代家庭與教育需求，值得重新檢視。
過去許多人覺得學生放暑假是一件幸福的事，但實際上，長時間的假期往往造成學習中斷與學習動機下降。部分學生在假期結束後需要花費相當長的時間重新適應學習節奏，而所謂的暑假，也未必是真正的休息。許多家長因工作因素無法陪伴孩子，只能將孩子送往安親班、補習班或各種才藝班，讓原本應該屬於探索與成長的時間，再次回到課業競爭之中。
順民老師提醒我們，若只從假期長短來討論四季假，恐怕只是停留在技術層次的調整，而沒有真正觸及教育問題的核心。真正需要被看見的，是學生如何建立自主學習能力，以及教育如何回應孩子成長的需求。
二、共好的教育生態
我認為教育從來不是學校單方面的責任，而是家庭、學校與社會共同建構的系統。
首先是家長觀念的轉變。現代家長普遍面臨工作與育兒的雙重壓力，長達兩個月的暑假對許多家庭而言其實是一項沉重負擔。如果未來能透過四季假將休假時間平均分散，或許能更符合家長的工作節奏，也能讓孩子獲得較穩定的生活安排。
其次是教師的工作處境。社會大眾常以為老師有寒暑假可以充分休息，但事實上，許多教師在假期間仍需參與研習、處理行政事務、準備教材及規劃課程，並未真正獲得身心靈休息的機會。因此，若要推動四季假制度，必須同步思考教師行政減量與專業分工問題，否則改革只會淪為口號，教師與學校所承受的壓力並沒有真正減輕，教育現場的困境也難以獲得實質改善。
最後則是學校功能的重建。當安親班與補習班逐漸取代學校成為學生課後生活的主要場域時，我們是否也該重新思考學校存在的價值？教育的目的不應只是傳授知識，更應培養孩子獨立思考、解決問題及面對未來的能力。
三、改革需要勇氣，更需要周詳的配套措施
我認為四季假的安排與現代社會的生活步調較為接近。現今多數家庭的工作型態已不同於過去，長達兩個月的暑假對許多家長而言反而增加照顧與安排上的壓力。若能將假期適度分散，不僅有助於學生在學習與休息之間取得平衡，也較符合現代家庭的實際需求。
若能參考國際經驗，透過較具彈性的學習週期安排，不僅有助於學生維持穩定的學習節奏，也能讓家庭、學校與社會支持系統有更好的銜接與配合。
然而，四季假絕非把兩個月暑假拆成數個短假期這麼簡單。
教育部必須同步調整課程規劃、教學進度、評量制度以及校務運作模式，也必須建立完善的課後照顧與社會支持系統。否則，制度改革可能反而增加家長、教師及學校的負擔。
從社會工作觀點來看，任何制度改革都必須考量整體系統的運作。教育、家庭與社會彼此相互影響，缺少任何一個環節的配合，都可能讓政策效果大打折扣。
尤其每個家庭所擁有的資源條件並不相同。對資源充足的家庭而言，假期可能是探索興趣與多元學習的機會；但對弱勢家庭而言，假期有時反而意味著照顧資源不足與學習機會中斷。因此，任何教育制度改革都必須兼顧教育公平與社會支持網絡的建構，避免因制度調整而擴大貧富不均的不平等現象。
四、結語：為孩子找回安住其心的未來
順民老師在文章最後提出的重要提醒，讓我印象深刻。教育改革真正需要思考的，並不是學期制或學季制孰優孰劣，而是如何讓孩子找到學習的意義與人生的方向。
如果只是改變假期安排，卻沒有改變教育思維，那麼四季假最終可能只是另一種形式上的調整；但如果能藉由這次討論，重新檢視台灣教育體制長期存在的結構性問題，進而培養孩子自主學習、獨立思辨及適性發展的能力，那麼四季假的討論就具有更深遠的價值。
我相信，教育與家庭、社會發展息息相關。當教育能夠回到以人為本的初衷，讓孩子不只是追逐成績，而能探索自我、發展潛能並找到生命方向時，或許才能真正減少未來更多的社會問題與制度失能。
教育改革真正需要翻轉的，或許不是假期制度本身，而是我們如何看待學習、看待孩子，以及看待每個人的發展可能性。
教育改革從來不是一場急就章的工程，但若因為困難而停滯不前，最終被時代淘汰的，可能不只是制度本身，而是下一個世代的未來。
四季假不是多放假，而是要問教育為誰而放、為何而放
四季假的討論，表面上是把寒暑假拆成秋假、聖誕假、春假與短假，實際上卻是在追問臺灣教育是否仍停留在舊時代的時間制度。支持者認為，分散假期可減少暑假過長造成的學習退化，也讓學生在每段學習後有喘息空間。反對者則擔心學校行政、教師備課、校園維修與雙薪家庭照顧壓力將更為沉重。
從教育社會學來看，四季假不是單純的行事曆調整，而是牽動課程設計、評量方式、家庭支持、托育制度與職場彈性的結構工程。若只把長假切碎，卻不改變升學壓力、補習文化與填鴨教學，四季假恐怕是更換包裝的舊教育。
從社工觀點看，真正重要的是學生身心健康與家庭照顧支持。改革不能只問要不要放假，更要問誰有資源好好休息、誰會因此更辛苦。四季假若有公共托育、社區活動、弱勢補助與教師支持，可能是春風。若只有制度移植、配套不足，就會變成秋雨。教育改革的核心，不是把時間切成四季，而是讓孩子能在每一季安住其心、找到自己。
讀完〈關於「四季假」：教育改革的春風還是秋雨？〉一文，以及文末充滿期盼的《四季假之歌》，帶給我的思考不僅僅是假期該如何分配，而是台灣教育體制在時代洪流中，究竟該如何走向「以學生為中心」的實質翻轉。
一、 社會與教育的轉型拉扯：從16週看假期變動
順民老師在文章中指出，現行寒暑假分明的模式仍帶有傳統農業社會的遺留痕跡，已逐漸不符合現代工商業社會的節奏。有趣的是，對應到當前台灣教育現況，不少大學其實已經開始朝向「一學期16週」的制度邁進，試圖縮短學期周數以與國際接軌。
然而，無論是正在推行的16週學制，還是文章中倡議的「四季假」，教育制度的變革都必須高度考量教育與社會的銜接。歐美制度的成功，仰賴於其靈活多元的托育與彈性工作制。反觀台灣，雙薪家庭普遍面臨高壓的工作節奏，若將假期化整為零，社會配套卻沒跟上，分散的短期假期對許多家庭而言，恐怕會從改革的「春風」變成加重照顧壓力的「秋雨」。
二、 現場落實的挑戰：教師銜接與學生適應
從教育現場的微觀角度來看，推行四季假將面臨兩個最直接的挑戰：
教師工作銜接上的困難：現行制度下，老師習慣利用寒暑假進行長周期的研習、備課與學校設備維護。若將假期切碎，教師在短時間內要在「教學、評量、行政、休息」之間頻繁切換，工作節奏的衔接與課程設計的連貫性將面臨極大考驗。
學生對假期變短的適應力：習慣了長假的台灣學生，是否能適應每學習十週就放一次短假的節奏？如果放假流於形式，或者學生在剛進入學習狀況時就被假期中斷，甚至在短假結束後收不回心，反而容易打亂學習的起伏與節奏。
三、 穿透工具性迷思：回歸翻轉教育的本質
文中提及台灣教育長期過於注重應試教育，忽略了學生自主學習能力的培養。這狠狠刺中了台灣教育現場的痛點。當整個體制仍以升學為本位時，若我們僅僅將時間結構進行拆分，卻不從根本上改變教育的內容與評量方法，那麼任何制度的變革最終都只會流於形式。
正如文中所言，改革的重點不全然聚焦於假期安排等工具性的操作，而是學生的學習動力與自主態度如何找到安放的空間。
結語：讓教育的鐘聲，回歸自主學習的初衷
《四季假之歌》裡那句低語——「孩子們呢？他們是否需要一個，不再被規劃的未來？」——值得所有教育工作者與家長共同反思。
這篇文章給了我們一個重要的啟示：四季假的討論，關鍵不在於時間怎麼切割，而是在於我們如何看待學習與孩子的發展。唯有當學校、家庭與社會體制共同配合，幫助孩子建立自主管理與獨立思辨的能力，孩子們才能在課堂與體制之外真正「做回自己」，找到屬於他們的未來。
誰不愛放假呢?
四季假，同意的人不外乎就是因為想放更多的假，想得到更多的喘息
而不同意的人不外乎就是不希望小孩子太常休息，小孩子無法自律，更多的休假只會造成怠惰、成績落後，
或是改革的困難度及後續要承擔的隱性成本。
先不論改革的困難程度以及改革所面臨的轉型代價。
我先想到的是
教育、學習的核心是什麼?
我在澳洲生活兩年
澳洲學生的生活真的就如電影所見，學生八點上課，下午兩三點放學，學習風氣自由
學生有極大的時空間在下課之餘進一步追尋自己的”學習第二春”
踢足球、打籃球、打電動、甚至還有人花大把時間在鑽研”翻瓶挑戰”
看似課後之餘皆是在玩樂，但其實自由的擇期所好，
讓大腦正在發育中的小孩子得到了龐大的創意，更多的時間去思考未來的方向，累積更多的”生活經驗”
而對於亞洲社會環境來看，鑽研上述的活動都屬於”不務正業”，
人生的價值應該是追求金錢名利，創造更良好的物質生活環境，
而萬般皆下品，唯有讀書高的社會環境，讓小孩子在求學過程中就面臨了極高的競爭壓力
“學習並不是求取知識，而是未來在社會上競爭的籌碼”
造成了許多學生並沒辦法對於知識真正的融會貫通，而是變成像僵屍一樣的知識機器，
所以才有此言，”專家，就是訓練有素的狗”。
而其實這樣的風氣，恰恰才是造成許多社會案件，以及為什麼在台灣社會工作面臨巨大挑戰的真正原因
今天就算四季假通過了，對於台灣學生來說真的就能得到適當的喘息嗎?
還是只是得到了更多的補習班課程，更多的”四季假作業”?
更多的假期反而造成學生在面臨家長對課業成績上的期待中，獲得更多的學習焦慮。
所以最重要的應該是如何改善整體社會的用人制度，
以及順民老師所說的”最低薪資對人民不應該是羞愧，而是尊嚴”
若能真正的解決貧富差距，讓成年人們不再對生活感到焦慮
才是真正對小孩學習壓力的解決之道。
至於放什麼假，如何放，也不再是一道選擇題。