王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

前情提要：
因應於台灣股市衝上4萬點，股票交易大熱，行政院政務委員陳時中拋出證券交易稅提撥部分挹注健保，藉此確保未來20年的健保財務平衡，此一短線操作的鋸箭式思惟，實有必要回歸於全齡老化、精算費率、使用者付費、分級診療、薪資所得、補充保費、證交稅、機會稅、財務結構、財政紀律、社會性移轉、疾病治療、預防醫學、區位不均等根深蒂固的健保運作圖象，以找出可持續性和可耐受性的變革措施。

………………………………………………………………………………
在一片遼闊的財政大地上，住著兩個重要的角色：「證交稅」與「健保」，他們各自擔負著不同的使命，卻因為一場突如其來的構思，而被牽扯到了一起。

第一分：故事的開端——財務困局中的呼救聲
話說：「健保」是一位年邁的長者，肩負著照顧所有居民健康的責任，然而，隨著時間推移，尤其是全齡老化的社會浪潮，有如洪水般湧來，讓「健保」的肩膀越來越沉重，而醫療支出的迅速擴張、人口老化和慢性病的增加，更是讓「健保」的財務壓力如同一座無法攀越的高山。

有一天，「健保」忍不住向「財政之神」求助：“我再也無法承擔這沉重的負荷了，請您給我一些力量吧！”

「財政之神」沉思片刻後，指向「證交稅」說道：“或許可以讓「證交稅」來幫助你，他最近因為股市繁榮而變得富有，應該能夠分擔一些你的重擔。”

「證交稅」是一位年輕且活力四射的小夥子，他以敏捷的身手穿梭於市場之間，收集著每一筆交易的小小貢獻，聽到「財政之神」的提議，他心中雖然有些猶豫，但還是答應了：“如果這能幫助「健保」，我願意試試。”

第二分：故事的轉折——阿民教授的警告
然而，就在這個消息傳開後，財政村的「阿民」教授站了出來，指出：“這樣做真的合適嗎？”，阿民教授的聲音雖不大，卻帶著深沉的力量，說道：“證交稅收是一項可遇不可及的機會稅，它的收入波動性太大，無法作為穩定的長期財源，如果股市冷卻，它又能拿什麼來支持健保呢？”

「證交稅」聽了有些不服氣：“可是我現在很富有啊！去年我徵收了2,900多億金幣，如果能分一半給健保，他就能輕鬆撐過20年啊！”

阿民教授搖了搖頭：“這樣做雖然短期內看似解決了問題，但長遠來看卻可能會破壞我們村莊的財政紀律，畢竟，〈財政紀律法〉明確規定，各級政府及立法機關制（訂）定或修正法律、法規或自治法規時，不得增訂固定經費額度或比率保障，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用，也就是說，各級政府不得將既有收入以專款專用方式設立基金，證交稅作為政府一般財源，其用途已在預算中明確規範，若挪作他用將涉及違規，更何況，「證交稅」和「健保」的性質完全不同，證交稅收是機會稅，而健保費則是基於所得設計的社會保險制度，這樣強行結合，當只會讓整個健保運作系統變得更加的脆弱!”

第三分：故事的高潮——市場與人民的聲音
就在村莊內部爭論不休時，市場村的居民也開始表達不滿。“如果你們動用證交稅收來補充健保支出，是不是代表我們交易時要繳更多稅？”，一位投資人不滿地說。“這會影響我們的投資意願，進而影響整個市場的活力！”

然而，也有一些村民支持這個提議。“我們需要健康保障！如果證交稅收能幫助健康保險，那為什麼不行？”，一位年邁的村民含淚說道。

這時，一位年輕的醫者站了出來，他名叫「預防醫學」，他說：“或許我們該換個角度思考問題，與其不斷尋找新的財源來填補健保的缺口，不如先檢視我們的支出是否有效，比如，我們是否能更專注於疾病預防，而不是等到問題發生後再去治療？”

第四分：故事的結局——平衡之舞
最終，村莊召開了一場大會，由各方代表共同討論解決方案，在會議上，阿民教授提出了一套全面改革建議：

1.費率精算與分級診療：重新檢視健保費率結構，確保收入與支出的衡平配搭；同時，推動分級診療制度以減少醫療資源浪費。
2.使用者付費與責任分擔：引入更多元化的費用分攤機制，例如對高收入者和高風險行為者，徵收更高比例的補充保費。
3.加強疾病預防：增加對公共衛生和預防醫學的投入，減少未來因慢性病和老年病導致的大量醫療支出。
4.拓展多元化財源：探索其他穩定且可持續的財源，例如菸稅或糖稅，而非依賴波動性高且有道德爭議的證交稅。
5.強化財政透明度與監督：確保所有資金流向透明化，避免濫用公共資源。
6.推動全民社會共識：透過大眾參與和政策討論，讓民眾理解健保制度面臨的挑戰，共同承擔改革所需的責任。

大會結束後，「證交稅」與「健保」達成了一個共識，他們決定不再強行結合，而是各司其職，「證交稅」承諾在市場繁榮時提供額外資源，但僅作為短期補充；而「健保」則是專注於內部改革，提高資源使用效率。

雖然，未來依然充滿挑戰，但村莊的人們知道，只要各方攜手合作，在財政紀律與社會公平之間找到平衡點，他們就有希望走向更加穩定與繁榮的未來，畢竟，證交稅挹注健保的構思，也反映出台灣社會對於「使用者付費」與「社會性移轉」之間平衡的爭議，一方面，有人主張應加強使用者付費機制，例如增加高收入者和高使用醫療資源者的負擔比例，另一方面，也有人認為應透過更廣泛的稅收分配，以實現社會資源再分配，藉此保障弱勢群體的基本醫療權益。

後記：
這一則寓言故事告訴我們，面對複雜的社會問題時，短期解決方案或許能緩解燃眉之急，但長遠來看，只有遵循規律、堅守原則，才能實現真正的可持續發展，雖然，在表面上證交稅與健保看似可以互補，但其本質上的差異，決定了它們並非天作之合，況且解決健保財務危機，更需要從根本上檢討支出結構、強化預防醫學、推動社會共識，以及堅守財政紀律這一根基。

最終，我們要記住的是，每一項政策都如同一支舞蹈，需要所有角色在同一個節拍下協調運作，只有當所有人都願意參與其中、共同努力時，我們才能真正迎接一個更加健康、公平和可耐受發展的未來天光。

總之，證交稅挹注健保的構思作為，看似是一場政策的創新嘗試，但實際上卻是反映台灣公共政策中對於財政紀律、制度設計與社會心理學認知的多重盲點，就此而言，應以批判性思維面對問題核心，尋求真正可持續的解決方案，否則，這場政策狂歡最終只會成為一場空洞的表演，而非通向未來之路，至於，在這場健保財政的證交稅占卜中，我們看見的是政策的短視，更是社會心理學中的集體焦慮，以及批判社會學對於制度的不懈追問和糾結，那就是：「健保財務不足的貓膩、真相，究竟藏在何處？」

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.04.29：「證交稅擬挹注健保『20年不倒』，衛福部長樂了！大喊雙手贊成」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）