新北校園割頸案讓各界重新審視少年事件處理法條文，中正大學犯罪防治學系教授兼教育學院長鄭瑞隆主張，現行全面塗銷犯罪紀錄方式應改有條件塗銷，且輕、重罪分開處理。不過也有資深少年隊警察表示，少年犯前科於成年時應塗銷，給予改過重生機會。
鄭瑞隆表示，現行少年犯罪事件若三年內不再重犯，就能塗銷犯罪紀錄，但建議觀察少年改變狀況、被害人家屬及社會是否諒解，並考慮有無其他重大犯罪，經考核才能塗銷。
鄭瑞隆說，應思考是否過度保護重大犯罪人，避免少年犯對犯罪抱持「無所謂」的態度；司法處遇應區分犯罪嚴重程度，輕、重罪分開處理，但是以現行的刑度，很難再修法加重，只能仰賴少年法官視犯罪惡質性、家屬傷害性，予以增加量刑。
曾從事少年犯罪防制及偵辦刑事犯罪的北市吳姓警官指出，少事法的塗銷機制確實有檢討空間，少年若一時不懂事，犯下竊盜或打架等輕罪，塗銷可讓少年有改過機會；但若犯下殺人、槍擊等重罪，應該由第三方專家、學者組成公正會議審核，不讓少年誤認可在少事法的保護傘下為所欲為。
吳姓警官指出，過去不少重大槍擊案及傷害案，背後不乏有幫派指使，幫派的話術之一就是「十八歲前犯罪，成年後就能塗銷，不會有前科」，因少年犯罪成本低，也讓許多少年因此被利用。吳說，若引入分級或第三方審核機制為塗銷把關，增加少年的犯罪成本，能有助於降低少年的犯罪動機。
國教行動聯盟理事長王瀚陽指出，少事法第八十三條規定，涉及少年的相關資訊須予以保密，但若在重大案件中，連基本的案件處理過程與相關資料都無法被公開討論，社會難以釐清責任歸屬。
以割頸案為例，涉案少年背後理應有保護官等輔導與監督機制，但相關資訊皆未被揭露，外界無從了解制度是否失靈，重大案件不應僅以「保護少年」為唯一考量，也須兼顧公共討論與制度檢視。
另外，王瀚陽表示，「具教化可能」不應成為沒有標準的判斷，而應建立在嚴謹的專業調查與再犯風險評估之上，必須有明確且可檢視的依據，才能判定是否具備再教化的可能。（時事新聞來源：聯合新聞網，2026.03.15）
這起事件讓人很難再用單一立場看待少年事件處理法的初衷。原本這部法律是建立在少年仍可改變的信念上，希望避免年輕人因一時錯誤被貼上終身標籤，但當案件嚴重到奪走他人生命時，社會自然會質疑：這樣的保護是否過了頭。
我覺得關鍵不在於要不要給少年機會，而是什麼樣的情況下應該給、怎麼給。像鄭瑞隆教授提出的有條件塗銷其實是一種比較務實的做法，因為它承認人可以改過，但也要求改變必須被證明，而不是時間一到就自動清除紀錄。這樣既保留了教育的可能，也避免制度被濫用。
另一方面，警方提到幫派利用未成年犯罪成本低這點，其實非常值得重視。當法律本意被扭曲成犯罪工具時，代表制度設計出現漏洞。如果不調整，等於間接讓更多少年被推向犯罪，而不是被拉回來。
同時，我也認同王瀚陽理事長的觀點：重大案件若完全不透明，社會很難檢視制度是否失靈。保護少年固然重要，但如果連制度責任都無法被討論，長遠來看反而會削弱公眾對司法的信任。少年司法不該只有保護或懲罰二選一，而應該是更精細的平衡。輕罪可以更寬容，重罪則需要更嚴謹的審查與責任機制。真正成熟的制度，不是完全相信人會改變，也不是完全否定改變，而是建立一套能夠判斷誰真的改變了的機制。