王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

前情提要：
高雄市府衛生局心理衛生中心苓雅分區何姓執行祕書，被爆利用職務之便性侵16歲少女醜聞，然而，衛生局知情半年卻是選擇封鎖案情，並且訴諸於以保護被害人的身心狀況為由，而不加以揭露，無疑地，扣緊『個體—制度—大環境』的觀照視野，該名執秘的個人行徑，背後是否隱含資安與內控的制度設計瑕疵及其運作失靈之虞，連帶地，社會安全網又要如何能夠守住詭譎多變大環境的諸多不堪、難堪情事。

………………………………………………………………………………
在一片名為「心衛村」的小村莊裡，住著一群以保護村民心靈健康為己任的專業人士，他們組成了一個嚴密的團隊，肩負著守護弱勢村民的責任，然而，這個平靜的村莊最近卻是因為一隻披著羊皮的狼而掀起了驚濤駭浪。

這隻狼名叫「建忠」，他身居高位，是村裡心靈健康中心的執行秘書，表面上，他是一個受人尊敬的專業人士，甚至曾被選為「年度優秀村民」，但是，在這羊皮之下，卻隱藏著一顆惡狼的心，因為，他利用職務之便，偷偷查閱了村裡未成年少女的個人資料，並以此接近她們，最終對一名年僅16歲的少女下手，犯下了不可饒恕的罪行。

這件事並非一開始就被揭發，起初，被稱為「志中」的村裡領導者，選擇對外保持沉默，因為他堅信，公開這件事可能將會對於受害少女造成更大的心理傷害，甚至可能導致她輕生，於是，他決定封鎖消息，並將重點放在保護少女的生命與心理健康上。然而，隨著時間推移，這隻狼的惡行終於曝光，村外的輿論如潮水般湧入，許多人對志中領導者的行為亦提出質疑，一些人甚至於認為，他的沉默等同於縱容；另一些人則認為，他是在掩蓋事實、逃避責任，而要求志中辭職。

在這場風暴中，一位名為「志恩」的村外人走進了心衛村，她是一位以正直著稱的評論家，對社會安全網和監督系統有深入研究，志恩一針見血地指出：“問題並不僅僅是志中領導者是否選擇了沉默，而是整個心衛村的管理機制早已出現了漏洞，建忠執秘之所以能夠犯罪，主要是因為監督系統失靈，內部稽核形同虛設啊!”

志恩的話讓村民們開始反思，他們意識到，心衛村的問題並非單純的人禍，而是源於整個系統的脆弱性，建忠執秘能夠濫用職權，是因為村裡對個人資料的管理存在漏洞，而志中領導者選擇封鎖消息，是因為他考量到公開該起事件的話，會帶來更大的危害，只不過，這些行動與選擇背後，都反映出一個深層次的問題，那就是，科層組織系統的失靈及其所出現的權限濫用和內控失效，致使社安網反而成為加害者的壓迫結構。

誠然，心衛村的組織結構看似嚴密，但實際上卻存在許多隱患，首先是權限控管的問題，作為高層主管的建忠執秘，可以輕易查閱未成年少女的個人資料，況且這些查詢紀錄卻是沒有受到即時監控與稽核，這樣荒誕漏洞的共犯結構，自然使得該名執秘能夠肆無忌憚地濫用系統；其次是內部監督機制的缺失，儘管心衛村設有多層級管理，但實際操作中，許多監督程序往往流於形式，即便有人發現異常，也可能因為權控關係害怕報復或其他原因而選擇沉默，這種組織文化進一步助長了建忠執秘的惡狀狼行；最後則是權責不清與責任推諉的問題，在事件曝光後，不少人將矛頭指向志中領導者，認為他應該為此事負全責，然而，真正導致問題發生的乃是整個系統性的環扣謬誤，而非某一個人的單獨過失。

冀此，這個故事告訴我們，當一個組織失去透明性與當責性時，它不僅無法保護弱勢群體，反而可能成為加害者施暴的工具，從組織社會學角度來看，心衛村的問題可以歸因於所謂的「科層化病理」，也就是說，過度地依賴制度與規範，但卻是缺乏對於實際運作過程中的偏差情事，以進行必要的動態調整，藉此出現所謂的制度性壓迫情形；其次，透過認知社會學的透視考察，我們也可以看到，領導者所面臨保護受害者或是公開真相的兩難選擇，其實這也是一種典型的「道德困境」，即使，他的選擇並非完全錯誤，但是，多少也暴露出在危機管理中欠缺透明與信任機制；再則，從社會心理學角度分析，該名執秘之所以能夠性侵得逞，相當程度上是因為他利用了自己在權力結構中的優勢地位，以及受害者對於系統本身的信任感，如此一來，這種的信任一旦被破壞，不僅是對於個體造成深遠影響，也會讓全社會對於整個組織的公信力大打折扣，從而引發更大範圍的社會動盪。

准此，從寓言故事到行動計畫而來的具體建議或改進方向，包括有：
1.加強權限控管與稽核機制：必須建立更加嚴格的權限管理制度，例如實施雙重認證機制、限制敏感資料查詢權限，同時，引入即時稽核系統，以確保每一次查詢都有跡可循且受到監控，尤其是身處於數位化時代，如何平衡技術便利與個人隱私保護，實乃是一項急需解決的風險社會課題。
2.建立獨立監督單位：在現有組織架構之外設立獨立監督單位，由外部專家與公民代表組成，來確保監督過程不受內部壓力影響。
3.強化內部培訓與倫理教育：對所有工作人員進行定期培訓，特別是在倫理規範與危機處理方面，提高他們對潛在風險與道德困境的敏感度，並且建立完善的吹哨人保護機制。
4.提升透明度與公信力：在不影響受害者隱私與安全的前提下，對重大事件進行適當公開說明，以維持大眾對於組織的可信任性。
5.建立危機應對機制：制定明確的危機處理標準運作流程，包括如何應對媒體壓力、如何保護受害者，以及如何迅速恢復組織運作。

總之，寓言中的心衛村雖然經歷了一場風暴，但也因此得到了深刻教訓，他們開始重新審視自己的制度與文化，並採取了一系列改革措施，最終，他們不僅修復了受害者與村民對組織的信任，也讓整個系統變得更加健全與透明。

請記住：這個故事提點了我們，每一個科層組織都可能面臨失靈風險，關鍵是在於如何從錯誤中學習，並以變革行動來迎接挑戰，畢竟，真正強大的組織，不是沒有問題，而是能夠從問題中蛻變成長。

（本文的撰寫構思取材中時電子報報報導，2026.01.05：「雄心衛中心執秘性侵少女案，衛生局長揭『封口半年』原因」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）