王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

隨著2025年臺灣即將邁入所謂的超高齡社會，對於長照服務的需求，勢必也會快速攀升，這也讓長期照顧體系的財務與財源不足問題，愈發突顯，這是因為，長照基金的成長率僅為2.4%，而支出卻是逐年增加，2024年的使用成長率更是高達23.10%，此一現象著實反映目前的長照財源有其過度依單一賴稅收傾向，特別是房地合一課徵所得稅和菸稅，致使長照財源要面對不穩定性的運作限制。

誠然，根據衛生福利部的資料推估，臺灣一地在2025年將正式進入超高齡社會，這意味著65歲以上的老年人口比例將超過20%以上，然而，來自於最新的審計報告，長照基金的各種來源當中，有高達97%係來自於各類稅收，這其中特別是房地合一稅，佔據長照基金的60%以上，其次是菸稅、遺產稅和贈與稅等，儘管長照基金的收入已逐年增長，但是，其成長率僅為2.4%，已然無法配搭逐年增加的支出需求，這使得長照財務危機的風險，日益加劇。

基本上，造成長照基金財源不足的原因，當可歸結有以下幾個主要因素，包括：（一）首先，臺灣的稅收結構過度依賴特定的稅種，尤其是房地合一稅和菸稅，然而，隨著中央銀行所實施不動產選擇性信用的管制措施，房地產市場的冷卻，直接影響了房地合一稅入的大幅波動；（二）其次，〈菸害防制法〉的修法，也使得菸品銷量下降，雖然是有助益促進公共健康，但也進一步壓縮菸稅的收入，從而削弱長照基金的財源規模；（三）再則，人口老化的速度超過政府對於長照服務的財政預算規劃，導致需求與供給之間的矛盾日益突顯，也就是說，人口結構與長照需求的預測及其財政預算規模，未能出現同步跟進的結構性銜接落差；以及（四）最後，長照基金的使用效率問題也不容忽視，根據研究，62%的資金，皆是用於生活照顧和家事服務，這意味著資源分配的不均衡，直接暴露政策執行層面的效率低下問題，就此而言，如何讓資源的有效配置，回歸對於包括重症患者在內的不同長照使用者，以進行分類、分級、分階、分段和分流的優先順序考量。

職是之故，為了解決長照基金的財源不足問題，以下的幾點對策值得考慮：（一）多元化財源：應考慮引入新的稅收來源，例如營業稅、碳稅或社會保險費，以減少對於單一稅收的過度依賴，藉此提升財源的穩定性；（二）強化資源使用效率：應針對長照服務的使用進行全面檢討，優先配置資源於重症患者的照護，以確保資金的使用效益和服務效能的極大化；（三）政策法令的靈活性：針對人口老化及其長照需求市場的時勢變化，政府應該保持政策的靈活性，隨時調整稅收政策，以適應經濟環境的變化；（四）社會參與監督：鼓勵社會各界參與長照基金的管理與監督，藉由不同階層及其多元利益需求者的社會性溝通，以提升透明度與公信力，來讓民眾對於長照基金的使用，有著更清晰的資訊對稱性；（五）長期規劃與預算編制：政府應制定長期的長照服務規劃，並在預算編制中考慮未來的人口變化趨勢，據以確保長照服務的可持續性。

冀此，在面對長照財務與財源不足的問題時，我們必須批判性地反思當前政策與實踐的可能不足或運作失靈，像是：

（一）政府是否真正重視長照服務作為一項基本人權？目前的政策多係以短期救急為主，而非是從制度層面以推動全面改革？對此，思辨的真義就不全然只是聚焦在長照服務的質量，而是關乎到全社會對於高齡人口的認知態度與價值觀？

（二）政府的財政預算是否足夠反映長照服務的真實需求，尤其是這當中除了訴諸於多元化的財源結構和有效的應對措施外，也需嚴肅看待理當是要被突顯的權利、義務之間的對應關係？

（三）缺乏系統性的績效評估機制，使得長照資源的浪費問題，難以被及時發現和改善，尤其是從1.0、2.0、2.1到3.0等階段性長照建置措施的整體效益評估機制？

（四）長照基金的管理是否存在著資源浪費情況，特別是如何呼應於因人制宜、因病制宜、因事制宜和因區位制宜的福利服務輸送的通盤性布建？

（五）對於未來社會保險的設計，要如何確保其公平性與可持續性，至於，長期照顧的財務與財源問題，又要如何回應涵蓋人口結構變化、經濟條件、政策法令等所帶來的供需失衡情事？

總之，面對即將到來的超高齡社會，臺灣的長照財務與財源不足問題，是亟需社會性關注的嚴肅看待，就此而言，諸如另闢多元化財源、提升資源使用效率、靈活的政策調整和全社會參與等機變措施，以思謀如何為未來的長期照顧服務，奠定包括人流、金流、物流、資訊流、媒合輸送流和績效管理流等更為穩固的運作基礎，以此觀之，長期照顧素養化、長期照顧保險化、長期照顧夥伴化、長期照顧人權化，當為未來臺灣長照布建可長、可久的四大支柱。

（本文的撰寫構思取材中時電子報，2025.10.13：「入不敷出，長照3.0未上路，恐先破產」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）