王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

雖然臺北捷運公司已於日前依法辦理而將博愛座更名為優先席，藉此能夠減少相關糾紛，但是，近日捷運信義安和站往淡水方向還是發生搶座戲碼，乃甚至於演變成捷運車廂裡的全武行動作，這使得相與衍生的議題論述，實有進一步深究之必要，畢竟，從年長婦人揮舞著包包要求年輕男子讓座，進而出現彼此的攻訐行徑，背後所誘發的社會性矛盾、世代價值觀差異及其認知教育失靈，均有必要進行批判性反思。

基本上，隨著臺灣社會的快速變遷，公共交通系統中的博愛座位置，因其特殊的社會性意義而受到重視，誠然，這些專屬座位原本係為了讓有需要的特定人士，像是高齡長輩、孕婦及身心障礙者，能夠優先使用，然而，因為有限博愛座位的使用頻繁，相關的衝突事件也跟著層出不窮，乃甚至於演變成口角風波或肢體衝突，這也讓上述該起臺北捷運所發生的優先席衝突事件，再次顯示全社會對於「優先席」的理解與接受度，依舊還是顯露公共交通空間中所潛藏世代價值觀的深層矛盾，如此一來，改名為優先席並無法有效解決讓座問題，相反地，更形加劇年輕人與老年人之間的世代矛盾，也就是說，除了係對於改名的效果產生質疑外，更是突顯該項改名舉措的實屬不智。

至於，造成優先席衝突的原因，除了制度上的稱謂改變外，更為深層的歸因，乃是在於社會文化與價值觀的時代變遷，畢竟，對於「敬老」的傳統價值觀，在年輕世代中逐漸淡化，許多年輕人對於敬老的文化性要求，早有反感、抗拒，認為這是對他們權益的侵犯；連帶地，對於「有需要者」的定義模糊不清，導致各方對於讓座與否的理解看法，各自分歧且進一步引發衝突、除此之外，政府在推動政策時缺乏有效的公眾溝通和認知宣導，使得民眾對於優先席的概念內涵，產生既存、固著的認知解讀，換言之，當公共政策未能清晰傳達應有的社會性認知時，便容易造成世代族群之間的對立與矛盾，無疑地，交織形成的這些因素，共同構築目前優先席新制底下的各種脫序情事，這也讓優先席亂象投射出來的是一種社會性謬誤的集體心理叢集。

職是之故，為了改善目前的搶座亂象，應該從多方面入手，像是：（一）首先，政府應加強對於優先席的觀念宣導，尤其是對於包括隱性需求者在內的「有需要的人」，應予於明確界定，並且要針對不同人口族群進行認知教育，來讓全社會了解讓座的真正意義，尤其是要就公共交通系統的有限乘座選項，多些文明化內涵的機會教育，特別是如何將『心中有愛，隨時都可讓位給別人來坐』的利他精神，轉化成為察言觀色的互為同理情愫；（二）其次，應鼓勵社會各界參與對話，以促進不同世代之間的善解和包容，尤其是可以透過社群活動或公共論壇，讓年輕人與長者有機會交流彼此的觀點，增進相互理解；（三）最後，建立有效的投訴與調解機制，讓民眾在遇到衝突時能夠有其解決問題的管道機制，而不是訴諸暴力動作的負面社會性情緒蔓延。

總之，博愛座改名為優先席的政策初衷，其目的在於淡化「博愛」一詞所帶來道德綁架的讓座壓力，並以「優先」概念取代，期望能夠減少搶座糾紛，然而，從目前有限的實施效果來看，該項社會性矛盾的根源，主要還是出自於文化主義與價值觀念的世代衝突，畢竟，擺置於眼前的乃是：對年輕世代來說，讓座是一項選擇性善意和個人權利，而非強迫性義務，更有其對於「倚老賣老」不公平壓力的道德性反彈，至於，年長者則是對於新生世代的「不知敬老」的社會倫理，深感不滿，這種價值觀念的斷鏈或斷層，需要透過長期文化教育、公民對話和制度性調整，方能達成真正的社會和諧，而非僅僅依恃改名的單一政策，便能全盤迎刃而解。

（本文的撰寫構思取材台視新聞網，2025.09.30：「北捷爆全武行！婦『揮包攻擊』逼讓座反遭年輕人踹飛，乘客急通報」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）