王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

近期內，針對長照需求服務的涵蓋率計算，引發臺北市與衛福部之間的數據爭議，再度引發討論，對此，臺北市府宣稱照顧替代率已達85%，但是，衛福部質疑其計算方法不符合全國基準，據以指出臺北市在長照需求服務的實際覆蓋率僅為58.1%，這樣的差距不僅揭示出長照政策執行中的複雜性，也暴露了數據透明度及標準化的分歧問題。

基本上，根據臺北市衛生局的報告，北市的長照需求服務涵蓋率在過去的幾年，出現增長趨勢，像是從2022年的47.33%、2023年53.51%，進步到2024年的58.10%，然而，衛福部的數據卻是顯示，這些數據在全國範圍內仍然偏低，臺北市在所有縣市中排名第20，尤其是北市的計算方法，未能遵循全國一致的標準，可能會導致對於服務實際情況的誤導。持平來看，造成兩造爭議的原因，主要可以分成兩方面：首先，數據的計算方法存在差異，對此，北市府的「照顧替代率」係將多元服務納入考量，至於，衛福部則是依據全國統一標準進行評估，這種方法上的不一致性，自然會直接影響數據的可比較性，就此而言，奠基於工具範疇的服務輸送，要如何得以找出因地制宜但又是存異求同的設算標準，實有通盤檢討之必要；其次，臺北市在長照資源的配置上面臨挑戰，儘管經費相對充足，但是，實際服務的覆蓋率依舊有進步的拓展空間，而這多少又與城市發展、人口結構、社會需求及其服務模式等有所相關。

事實上，針對目前中央與地方政府不同調的迷亂情況，當有以下的改善對策思索，包括有：（一）統一數據標準：建議衛福部與地方政府建立統一的數據計算標準，以確保各縣市之間的數據可比性，特別是透過專業化的大數據分析工具，進一步提升數據的透明度及可靠性。；（二）增強服務覆蓋：針對長照需求高的區域，應加大資源投入，特別是針對失能老人和失智者的專項適切服務，換言之，以失能、失智為其標地對象而來的分類、分級範疇，是有推動分流處遇計畫之必要；（三）提升服務質量：建立長照服務的質量評估體系，定期檢討各項服務的有效性和滿意度；（四）加強社會性參與：鼓勵各界參與長照服務的設計與實施，藉此形成多方協力合作的運作體系。冀此，在這裡所持以的批判性反思，點明出來，在長照服務的公共政策制定過程中，資訊數據的正確、透明、充分、完整和對稱性，至關重要，以此觀之，上述的爭議，就不僅止於數據計算方法的分歧，更是揭示政策執行中服務質量的疏漏問題，畢竟，涵蓋率只是量化指標之一，長照服務的目標理應是要滿足每一位需要幫助的市民，而非僅僅只是追求數據上的漂亮成績，如此一來，未來的長照政策應更加關注服務的實質效果，並對數據背後的社會性需求，進行深入分析。

最後，關乎到長照需求服務涵蓋率而來的中央、地方政府的數據解讀及其政策性反思，直指：長照需求服務涵蓋率的爭議，反映不同利益相關者之間的緊張關係，致使北市府希望透過高數據來展示其政策的多樣性與成效性，藉此映照於衛福部所強調數據的一致性和可比性，然而，這種矛盾卻可能會導致社會大眾對於長照政策的信任危機，如此一來，扣緊長照服務的議題現象，背後糾結的是權力結構對於社會政策的拉扯影響，據以反映公共資源的不平等分配，更遑論於從一體適用到因地制宜、從都會地區到偏鄉離島、從雨露均霑到積極性差別待遇、從個人服務到照顧家庭、從服務輸送到全人、全家、全程、全隊和全社群的長照布建。准此，環視於長期照顧、照顧服務涵蓋率、全國、臺北市等關懷旨趣，諸如衍生性衝擊分析、績效管理及其配套措施、協力分工及其目標管理，抑或是具體改善建議的策進作為、大數據圖像勾勒，直指長照的變革工程，已經不再只是照顧服務涵蓋率的設算公式爭論。

總之，在未來的長照政策推動中，我們應以統一數據標準、增強服務覆蓋、提升服務質量及促進多方協力合作為核心策略，同時，結合批判性反思，深入探討數據背後的社會性需求，以及權力結構對於公共資源分配的影響評估和配套措施。

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2025.08.30：「呂建德批，台北只贏離島，北市府轟，造謠傷害基層」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）