王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
隨著加劇惡化的少子女化現象，現行的教育體系正面臨到前所未有挑戰，這使得相與衍生的議題現象，實有進一步深究之處。
根據教育部所公布的《各教育階段學生數預測報告（114到129學年度）》，以出生人口與畢業生人數推估的話，在未來的16個學年度，國小到大專學生數都將全面的下滑萎縮，這其中：（一）國小部分，113學年度國小學生總數為120.3萬人，預估118學年度跌破百萬人，到了129學年度更降至68.9萬人，幾乎減去一半；（二）國中部分，113學年度學生數為56.9萬人，預計到118學年度仍能維持60至62萬人左右，129學年度剩下37.7萬人；（三）高中部分，113學年度共有59.1萬人，116學年度開始將因龍年效應回升，約可維持60至63萬人，122學年度過後再度下滑，129學年度僅剩40.4萬人；以及（四）大專部分，113學年度共有107.4萬人，接下來的16個學年度，預估平均年少9,500人，129學年剩92.2萬人。對此，未來16年內，從國小到大專的學生人數均全面下降，此一趨勢將對於各級學校的招生運作、課程設計、教學質量、教育政策、資源配置、師資流失，將產生無比的深遠影響，也就是說，種種數據揭示當代臺灣地區少子女化的生育模式及其人口發展趨向，業已成為影響各級教育學制的重大因素。
至於，少子女化的歸因是交織多重的，這其中包括低薪就業、經濟壓力、高房價、育兒成本上升、社會價值觀變化等，如此一來，近年來家庭生育意願的逐年下降，致使許多年輕夫婦選擇延遲生育或不生育，亦是一項預期之中的演變後果，誠然，面對少子女化所帶來生員不足的結構性挑戰，教育部提出包括：（一）學校自主：提升教學彈性，鼓勵學校發展特色課程；（二）調控招生：針對招生不佳的學校進行調整，確保教學質量；（三）教學品質：控管招生名額，保障學生受教權益等一系列的因應措施，藉此減少因為學生人數減少對於學校生存所帶來的衝擊影響，進而提升教育體系的適應能力。
然而，這些對策是否足夠？無疑地，面對少子女化的嚴峻挑戰，僅僅依賴政策調整是不充足的，需要的是從根本上改變全社會對於生育和教養的認知觀念，就此而言，教育體系的未來就不僅僅只是取決於學生人數的需求端，更在於供給端的教育質量和適應性，唯有建立一個支持「婚—生—教—養—衛」的友善環境，並在教育政策上進行更深層次的變革，方能達到量縮質增的人口組成涵養，畢竟，官方所提出的各項因應措施還是過於零散、短期，難以觸及問題的真正根源，至於，攸關到教育內容的改革部分，仍然缺乏針對未來人力資源需求的系統性設計，從而讓學生在全球化的知識經濟時代裡，兼具應有的競爭能力。
總之，少子女化乃是一個複雜的社會人文現象，其對於教育體系的影響，是深遠且多面向的，未來的教育體系需要不斷適應變化，才能在少子女化的人口浪潮中，找到新的活路與出路，對此，少子女化現象暴露臺灣社會對於家庭與個人價值定位的不平衡，畢竟，當代年輕世代愈發重視個人自由與職業發展，但是，社會支持系統卻未能提供足夠保障，這也讓生育選擇成為一種沉重負擔，這種矛盾不僅影響到人口結構，也進一步加劇教育體系的不穩定性；連帶地，從少子女化的人口生育趨向，以及包括就學、就業、就養或就醫的生命週期及其生命事件的延展性影響，這部分更是有其通盤布局與布建之必要。
（本文的撰寫構思取材中時電子報，2025.08.16：「少子化危機擴大！國小生16年後少一半、高中只剩40萬人」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
原因探析
經濟壓力：高房價、高教養成本。婚育觀改變：晚婚、不婚成為常態。女性教育與職涯發展的提升。政策支持不足、育兒制度不健全。
教育的危機與轉機並存
• 少子女化對教育體系是一場「慢性衝擊」，但同時也是一場「改革契機」。
• 若能積極轉型，教育可以走向更有彈性、更具個別化與多元化的未來。
• 教育不只是應對少子化的受害者，更是形塑未來社會韌性的關鍵力量。
少子化議題成因眾多，如當前每個政府部門都不斷提出相關措施，但站在人民視角，擔憂的每一個問題，其實很難因為這些政策而產生生育的想法。
一旦決定生育，需要擔憂的問題包含：
1.物價不停飆高：薪資成長追不上生活開銷，未育兒前都難以負荷，產生一人吃飽全家不餓的心態。
2.職場不友善：公司不一定接受育嬰留停，也可能勸退，節省人事開銷；育兒後若公司無配合的托育中心或幼兒園，則需要接送或無法配合加班，也可能因此無升遷機會等
3.養育的高成本：在台灣，從未出生到18歲養育一個小孩，包含托育費、教育、生活費用等平均花費大約在 668萬至800萬台幣左右以上，政府補助難以支援。
4.兒少成長教育環境：校園內層出不窮的霸凌、黑道滲透、性剝削事件，讓人對子女能否順理成長難以樂觀。
5.母職負擔：社會多數認知將子女接送、照顧的責任全由母親承擔，子女在校發生事情也多由母親請假處理，育兒後女性便失去自我，而是被母親一角束縛。
上述這些隱憂都只是一部分原因，卻已影響人民生育下一代的意願，單以經濟補助難以解決上述狀況，需要從幾個層面著手：
1.平衡物價，讓民眾感受不是每隔一陣子又物價飆漲，薪資被通膨吃掉。
2.鼓勵企業重視友善就業環境，提供育兒補助或托育措施，並落實家庭照顧假。
3.讓校園環境恢復單純，積極處理霸凌、黑道滲入問題，並扭轉笑貧不笑娼的社會文化。
4.從校園開始性別教育，建立男性參與家庭事務，未來也參與育兒及家庭責任，讓家庭的經營負擔不會僅落在媽媽身上。
上述每個層面都不是容易解決的議題，但要改善少子化，勢必需要去努力，才能讓人民有信心孕育下一代。
少子女化現象在臺灣愈加惡化，已成為當前社會無可迴避的重大課題。
而造成少子女化的因素並非單一，除了經濟壓力、高房價、育兒成本、低薪結構以及價值觀轉變等多重條件，許多人甚至選擇延後生育或不婚不生，其實並非沒有意願，而是缺乏一個足以支撐的社會環境。
以近期網路上廣為流傳的仇童公審：不會教就不要生。但若是過度管教，又會被列為通報。所以自身認為除了政策的福利補助外，最主要整個社會環境可以多一些體諒和友善，這才是影響是否能放心育兒的關鍵。
總結來說，少子女化是一個全方位的社會挑戰，牽動的部分除了教育外，尚有經濟等政策的發展，唯有如此，我們才能在少子化浪潮中找到新的平衡點，將危機化為改革的契機。
少子女化已成為臺灣社會無法迴避的挑戰，教育部的數據清楚揭示，未來十多年國小到大專學生數將全面下滑，對各級學校的招生、課程、師資與資源配置帶來深遠影響。其背後原因，不僅是低薪、高房價與育兒成本，更在於年輕世代價值觀的轉變，社會支持系統不足，使得生育意願持續下降。
雖然教育部提出調整招生、強化教學品質等因應措施，但這些多偏向短期應對，未能觸及根本。我認為教育體系未來應更積極改革，不只是因應學生數減少，更要結合產業與全球化需求，培養學生跨域能力與競爭力。同時，唯有落實建立「婚—生—養—教—衛」的完整鏈條上提供支持，讓每個家庭都敢於生養，教育才能真正因少而精。
台灣日益嚴重的少子女化現象凸顯了典型的系統互動問題，教育部預估未來16學年間，各教育階段的學生人數將全面下降，這一反映了個人的生育決策與中層教育機構，以及整體社會經濟結構之間的失衡關係。
透過生態系統理論的角度來看，少子女化的原因可從不同層面的影響來探討，在其中，家庭層面的經濟及養育子女壓力屬於微視系統的影響，中介系統反映職場在育兒支持方面的不足，而鉅視系統則體現了整體社會價值觀的轉變，當代年輕世代在追求個人發展與承擔生育責任之間常陷於角色衝突，這種掙扎充分暴露出社會支持網絡在賦權功能上的缺失。
少子化現象不僅僅是教育領域的問題，還要重新思考整個社會價值體系的契機，在尊重個人選擇自由的前提下，如何打造更友善的生育 環境，同時讓教育體系在規模縮減的情況下提升品質，這是一項需要政府、社會和個人攜手合作並付出長期努力的重要任務。
全球資訊化工業化後人口變遷與減少的自然趨勢，或許也不須太悲觀只需要達觀面對，安排好後續可能的滅校或減班危機，因應未來是否轉型，類似一個市場自由經濟一般總有蓬勃與緊縮的現象，但在此還是需要個人先預先準備好要如何地因應與處遇，不婚、不生的少子化人生經歷。
這篇文章讓我深刻體會到少子女化對教育體系帶來的巨大衝擊。數據顯示未來16年間，從國小到大專學生數都將大幅下降，這不僅威脅學校的招生與生存，更影響教育品質、師資穩定與資源配置。教育部雖提出自主化與調控招生等對策，但多偏向短期因應，難以解決根本問題。少子女化的核心在於經濟壓力、育兒成本與價值觀轉變，若社會無法提供支持性的環境，教育改革也難以持續。我認為，面對這股人口浪潮，臺灣必須同時強化教育質量與社會支持，才能在「量縮」中實現「質增」，為下一代開創新的教育出路。
文章呈現少子女化對教育的長遠影響，讓我意識到這已不只是學校招生的問題，而是整個社會結構的挑戰。學生數持續下降，意味著教育體系必須重新思考定位，不只是「有學生就教」，更要提升課程品質與適應全球化需求。我覺得教育改革不能停留在招生調整，而要連結社會政策，如托育支持、就業保障與居住環境改善，才能真正提升年輕世代的生育意願，進而穩定教育的根基。
文章提到的不只是教育部的對策，而是進一步提醒我們，這些政策如果只是短期或零散的，根本解決不了問題。這種從「教育內部」到「社會結構」的思考方式，讓我學到要看事情不能只看表面，而要從更大的角度去理解問題。