📚2023.10.02📚
01.台灣社會三缺點
02.全責照護擴大推
03.高教四不一沒有
04.基本生活購買力
05.民宅崩塌台北市
06.家教家防與家處
07.義務鐘點打零工
08.撒幣多課富人稅
09.高教齊一公共化
10.法定退休嬰兒潮
11.政見撒幣新世代
12.榮退爭議陳明通
13.巴氏量表吹春水
14.長照進化第三版
15.雙語教育一言堂

王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

十月份的第一周（2023.10.02）所羅列出來的七字箴言包括有「台灣社會三缺點」、「全責照護擴大推」、「高教四不一沒有」、「基本生活購買力」、「民宅崩塌台北市」、「家教家防與家處」、「義務鐘點打零工」、「撒幣多課富人稅」、「高教齊一公共化」、「法定退休嬰兒潮」、「政見撒幣新世代」、「榮退爭議陳明通」、「巴氏量表吹春水」、「長照進化第三版」以及「雙語教育一言堂」等15則的七字時事箴言，這也使得相與對應的延伸性思考，是有它嚴肅以對的必要。

首先，「台灣社會三缺點」，來台灣發展的香港YouTuber談及到包括『死不認錯』、『講話很假』以及『車子都不讓人』等台灣人的三大缺點，藉此奉勸想移民者須要三思而後行，只不過，從移民社會到島國心態、從自我閉鎖到海洋文明、從匱乏經濟到全球接軌、從共通人性到所特有的文化主義，以迄於從單純的這三點到族繁不及備載的更多怯弱，如何得以看得到台灣的未來天光，這更是值得深思、玩味；「全責照護擴大推」，病患住院期間不必自聘看護，改由醫院聘雇、培訓或管理照服員接手的全責照護，今年（2023年）將擴大辦理，除了健保將支付750點照護輔佐人力費用給醫院外，民眾的負擔將落在新台幣0~1,050元之間，只是，如何顛覆專人、專職之隨身在側的認知基模，這將會是該起策進作為的考察重點，如此一來，因應家庭支持量能與能量不足而來的配套措施，更是癥結之所在；「高教四不一沒有」，台灣的高教發展困境，已經是一頭鋪天蓋地而來的龐大灰犀牛，只不過，大都是將檢討的重點放在於供給端的區位環境、硬體設備、系所佈建和師資涵養，進而忽略了需求端如新生世代之於學習認知基模的重大改變，這其中包括有不來上課、不買書、不看書、不抄筆記和對於知識追求不感興趣的所謂『四不一沒有』，如此一來，高教危機的有效解方，自當是需要有整全多層的關照思考；「基本生活購買力」，基於為了保障弱勢勞工用以維持基本生活購買力，明年（2024年）基本工資月薪調升27,470元，時薪調升至183元，調幅4.05%，這不僅超過明年軍公教調薪4%，也超乎市場預期，而此一4.05%的調幅，更是一舉已經打破長年以來勞資協商基本工資的默契，只不過，雙雙調漲的基本工資和時薪，是否真正滿足不利境遇者的基本需求，這部份自然是不僅止於勞動範疇的薪資所得，而涉及到普遍低薪就業和薄利就業之結構性環境限制的通盤檢討；以及「民宅崩塌台北市」，台北市大直街建築工地旁的民宅下陷案，再次讓國家機器之於行政主義與民粹政治顯露無遺，畢竟，這其中涉及到是諸多的影響面向，像是關乎到『物』之〈台北市建築施工損鄰事件爭議處理規則〉的房屋受損重建、關涉到『事』之〈台北市重大災害法律扶助作業要點〉的身家財產求償，以及受災戶之『人』的緊急安置及其相關善後事宜，只不過，因為急難或災害的救助工作，一直無法獲致創造性轉化的突破作為，這也讓包括從都發局到建管處、從法務局到民政局或社會局等，其所攸關到體系、體制和體例的系統協力整合，這又豈止於忙、茫與盲的一個亂字，便可以了得，更是出現『建商出事您買單』、『撒錢全包我來扛』及其『科層官僚保政權』的諸多荒謬景象。

其次，「家教家防與家處」，扣緊從家庭教育中心到家庭暴力暨性害防治中心的體系編制，各自的屬性特徵，包括有家教中心之於教育部或教育局的主管機關、支持或補充的服務性質、廣度與多元的業務項目、普及性的涵蓋對象以及8185的專線服務，及其家防中心之於衛福部或社會局、保護或替代、深度與特定、選擇性以及113專線，藉此讓風險分級的各項家庭事件，得以接軌於從教育到衛福、從初級風險到高度風險、從預防介入到停損設置、從單一主管機關到跨局處、從個案工作到照顧管理，以迄於從個別遭遇到家庭處遇，直指出來如何讓各種樣態的家庭組成，能夠穩健運作的協力體系和輸送網絡，是有其整體性布建的通盤檢討之必要；「義務鐘點打零工」，少子女化導致的生員不足，連帶影響到的是教師義務鐘點也無法達標，為此，文化大學召開共識會議，規劃包括有赴高中招生宣講、法律諮詢、文件翻譯、研究計畫、推廣部開課等減授鐘點方案，形同是教師幫校方打零工賺錢，藉此達到一定授課時數的基本要求，顯然，從文大到其他高校、從體質調整到技術操作、從直球對決到學校認同管理，以迄於諸如尊嚴、自主、快樂和看得到未來天光的教學環境，當代台灣高教之亂的脫序現象，才正要全面爆發；「撒幣多課富人稅」，國民黨籍總統參選人端出政見，針對綜合所得淨額在一千萬元以上，且薪資所得不到三成者，開徵45%富人稅，股利所得採分離課稅者，稅率則是由28%提高至32%，據以落實公平正義，此外，也主張以扣抵稅額的方式，鼓勵上市櫃公司、中小企業為勞工加薪，並且要將基本薪資則逐年調升至33,000元，顯然，擺盪於撒幣和加稅之間的國家發展和財政紀律，將會是該項政見訴求的針砭所在；「高教齊一公共化」，雖然明年2月起政府補助私立大專校院學雜費3.5萬元，但是，公私立學校仍有致少1.3萬元的雜費差距，連帶而來的是改善高教資源不均、改善私立高教勞動條件、公私校合併之類的高教結構性改革，直指出來各項的棘手難題，才正要開始；以及「法定退休嬰兒潮」，從1946到1964年戰後嬰兒潮世代，相較於從2011年第一批「法定退休」到2029年之於最後一批的法定退休人口，看得到得是近20年的戰後嬰兒潮年歲期間，特別是這一大群屆滿65歲之強制離退的法定退休人口，平均約莫每年會有40萬上下之『離退』的法定退休人口，相較於數量不足之『待進』的法定工作人口，此一『強制65歲退休』以及『15歲以上非強制進入職場』的兩難拉鋸，更是讓戰後嬰兒潮之於集體退休的『戰潮世代』議題現象，顯得錯綜、複雜、深邃、多重。

最後，「政見撒幣新世代」，目前的執政黨候選人也提出『0-22歲投資未來』的相關政見訴求，藉此從托育、教育、就業到居住，一路都能得到國家的支持，只不過，將社會福利翻轉為社會投資的概念內涵，還是有待進一步廓清，畢竟，6歲以下國家和您一起養的主張，是要面對準公化對策的撒幣失效，至於，跳過雙語教學、108年課綱、青年低薪、學用落差等問題，以砸百億做學生海外圓夢基金，更有癡人說夢的畫餅充飢之嫌；「榮退爭議陳明通」，因為所指導的碩士論文被認定抄襲，致使指導教授陳明通從退休申請到榮退儀式，引來頗多的議論，對此，台大澄清這只是依照慣例，由校長頒發紀念品並無獲獎一事，只不過，糾結於『榮譽—退休—榮譽退休』的學術尊嚴、政學相通等心結情愫，這才是該起議題現象的癥結所在；「巴氏量表吹春水」，執政黨研擬針對使用長照服務六個月以上者、輕度失智症者、特定身心障礙等三大類族群若申請外籍看護，可以免除巴氏量表評估，初估將會六十萬人得以受惠，顯然，巴氏量表的存廢已經是成為各黨總統參選人的政治攻防所在，只不過，從通過巴氏量表與否的資格評估、從有能力聘僱外籍看護工的財力評估、從供需已然吃緊到有行無市的看護市場扭曲，以及跳過巴氏量的用意表究竟係為福利增進或權益保障的文明化進步內涵，特別是巴氏量表評估的機制設計、資源連結用意和指定用途目的，以此觀之，該項的策進作為或政見訴求，實有其從『選舉效應』到『政見效應』、『變革效應』、『民粹效應』及其『國家發展影響』的串聯性思考，如此一來，巴氏量表的存廢與否，其所吹皺出來的又何止於一池的春水；「長照進化第三版」，執政黨總統候選人指出，為了因應台灣社會的人口老化問題，未來的政府會持續推動長照3.0，對長輩的照顧從居家、社區、機構、醫療、社福等五面向，據以形成一個完整體系，顯然，長期照顧之於所關乎到從第一版到第三版的進化優勢及其結構性限制、從居服到社照及其機護的多元性布建、從專責人力之『職能』到家照者之『素養』及其『社會保險』的應有建置，以迄於從全人發展到生存環境、健康照顧涵養、適齡健照能力貧窮、醫護權控宰制、社會參與斷鏈及其身心壓力所增生的存在性孤獨，多少直指出來關於長照制度變革的思維論述，福利的增進還是多於基本權利的應有保障；以及「雙語教育一言堂」，民進黨總統參選人舉行第一場國政願景發表會，公布所謂『○到廿二歲投資未來世代』政見，相關的訴求主張包括有『○到六歲國家一起養』升級版方案、『六到十八歲』均優教育環境以及『十八到廿二歲』青年政見，特別強調的是未來將推動雙語教育，顯然，瞻前顧後於該項已經實施的雙語教育，那麼，從規範層次的多元文化教育到雙語本身具體的操作性定義、從欠缺事前的需求評估到實施至今過程評估的闕如，從西方文明的國際化接軌到東方靈魂的真實脫序迷亂，該項雙語教育的政策定調和執行方略，偏向於一言堂式的我執霸權及其如何延伸到責信政治、公民素養、社會性對話的考察真義所，這會是批判性反思之處。

總之，高達15則的時事新聞箴言化，背後所實有的是從臺灣島內到地緣政治、從疫情火熱到後疫情善後、從政治到經濟或其它以及從法令到典章等生活序曲，對此，多些達觀來看待從「COVID-19」到「後疫情社會」的生活樣態和世間百態，至於，糾結於『個體（蘋果）－制度（木桶）－環境（製造商）』所顯現出來的這些整體社會事實（holistic social fact），更是說明：這個世界唯一不變的，就是它隨時在做改變。

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）