饒貽婷
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

近來因為桃園龜山超商店員被刺案件，為保障超商店員的安全，見警率再度成為重點，對此，內政部長表示針對近期社會頻傳的暴力事件，未來將以大數據來分析巡邏路線，考量員警巡邏時也要休息、用餐，因此，有些員警主動到超商吃飯，如此一來，也可增加超商見警率，以使店員與警員彼此熟識，藉此建立預防犯罪默契，來共同打造安全的『深夜食堂』，只是，現在民眾對於治安的需求及不信任感，已經不再只是滿足於「看到有警察」，因此，對於提高見警率的該項政策方向，是有嚴肅檢討之必要。

事實上，最早提到巡邏跟見警率的是1972年的堪薩斯市巡邏預防實驗，對於巡邏效力的結果卻是發現到，以「整體」巡邏密度與犯罪率、是否能安撫民眾的效果，似乎是沒有顯著相關；此外，1992年的明尼阿波利斯犯罪熱點巡邏實驗中，對於巡邏策略又有新的見解，以針對高頻率的「犯罪熱點」之陌生人間犯罪現象，編排巡邏是有效果的，但是，並不一定是適用於所有犯罪樣態。對此，「犯罪熱點」的定義在於「高頻率」發生，以及需要為硬犯罪（hard crime）的通報之下；而「熱點」的定義與劃設是建立在所謂的公開場所（public space），至於，犯罪熱點的區域劃定，則是必須是「可視區域（visible space）」且「可以看到該地區所有犯罪發生地」。對此，以此實驗中已經明示出只針對「某個種類的案件」此策略的侷限性，若以桃園龜山超商這個事件本身來看，顯然是偏向於單一的偶發事件，就可能不在有效的防制範圍內。

實際上，熱點巡邏策略除了「點」的分析去集中警力，規劃上也將點整合成「區塊」，警察人員並不是每個點都要巡邏到，而是以區塊為單位巡邏，以達成簡化工作又提高有效性的多重目的，環視於國內的生態環境，不僅國情不同且國人的「鳥籠式」居住樣態有別，更遑論在犯罪的通報、受理，還是有問題存在，這除了是受到「城市治安治理指標」的迷思，派出所受理案件會去大案小報、扭曲的績效制度之外，甚至有所謂「案件配額」的荒謬行徑，若果每間超商都是重點，以實作上的失之毫釐，勞動量的差以千里，長期下來，將會變成警察疲於奔命還要兼當超商保全的詭異結果。

然而，目前大多係以如何使用自我保護設備、如何增加保護為其政策的思考方向，然而，就其「勸導」相關的糾紛一事上，本身其實就帶有風險跟衝突性的工作，在＜職業衛生安全法＞的概念中，雇主本應即早彙整相關問題、建立通報制度，甚至於在職訓練的調整與購置設備，此外，政府亦應依職業安全指引及風險管政策與因應來做調整，畢竟，超商店員等協助政策執行的民力，終究不是警察或公務員，本來就沒有義務承擔過高的風險及所謂的「勞工退避權」。

冀此，治安問題的解套對策，就不在於「超商有沒有警察巡邏」之於技為末的各項工具性操作，而是要回到以「道為本」所之於超商工作的風險評估、職業安全等考量因子，不要有了槌子，就把一切都當成釘子，即使理論再多、工具再多，如果沒有恰當的使用與評估，終究淪為一種高層與學者們的自我滿足之於「人行工具化」的弔詭所在。

總之，政府不該認為警察是解決一切的「萬靈丹」，藉此提升見警率編排或更多的巡邏、守望、臨檢擴檢，如此一來，終將只是變成新的「基層過勞災難」而已，以此觀之，癥結點在於如何抽絲剝繭釐清問題的重點，從社會與政策的交互關係中，以「政策規劃」、「民間協力」、「工作安全」三方來通盤性考量，這才是對於未來治安施政的思考方向。