中國文化大學社會福利學系研究生 鄭崇輔

報載，近日來社會大眾為了是否將陸生納入健保，引發相當程度討論。在贊成一方，執政黨立法委員丁守中以為，台灣健保制度受全世界高度肯定，外國學生、外傭外勞等都可納入健保，獨獨排除陸生就醫權利與醫療照顧，不符人權；陸生人數不多，且台灣健保制度多為年輕人交保費補貼老年人，不會造成政府財務問題。在野的民進黨，因內部共識尚未形成而暫時不願表示意見。而有關單位行政院大陸委員會日前表示，依台灣地區與大陸地區人民關係條例，陸生身分為「停留」，須修改為「居留」，才能適用全民健保法。
誠然，對於陸生是否應納入全民健社會安全體系之議題，實有其嚴肅看待之必要，這是因為：最主要的原因乃在於，即使陸生未被界定為非屬我國公民，基於人權理念，陸生於台灣就學亦應獲得最起碼的社會保障。其次，近年來，隨著來兩岸交流熱絡，招募陸生來台就學是台灣各大學因應少子化的救命作為。最後，即便兩岸關係日漸趨緩，中國大陸對台灣在國際政治上仍有無法小覷的影響力量

既然，構思陸生納入健保的理由，主要希冀給予其最起碼的社會安全保障，那麼這即屬於一種福利需求的體現。對於，相應而來的福利措施之給予，理應就應就社會保險、社會津貼、社會救助等各種所可能給予的福利型態，進行深度剖悉思辨，而不應馬上具焦於以社會保險為核心內涵的「全民健保」。畢竟，緊扣社會保險的財務自給自足原則，將陸生納入健保體系，首將引發討論的就是，會不會因為短期交換陸生的納保時間較少，而衝擊全民健保財務狀況。

至於，陸委會對於陸生因為身分「停留」或是「居留」，而有適法性與否的討論，都不應成為討論的焦點，畢竟，就「人權立國」、「公民權」的基本主張，那麼凡於台灣自由活動之自然人，都應享有最起碼的社會安全保障。若是因為陸生身分是「停留」或是「居留」而躊躇不前，恐將凸顯的是有關單位的不知變通。

此外，陸生納入健保的議題，事實上點明了，此即兩岸詭譎的政治關係下，對大陸人士的特殊對待方式弔詭之處；也就是，既然大陸是中華民國領土，何以陸配要等若干年才能領有身分證？既然兩岸有一定程度的血脈連結，何以台灣對待大陸籍學生與配偶，比一般外國人更為刻薄？

總之，基於「人權」考量，無論是台生、外籍生或陸生，在台灣就學都應享有最起碼的社會安全保障，此點無可厚非；而就福利給予型態，是社會保險、福利津貼還是社會救助，以及台灣是否應當因為「大陸」二字，而以不同思維解讀問題，則有待社會大眾一同思考。