張郁淑
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

報載台北市政府在今年（2020）7月初發文各機關學校，因為要落實E化，各機關明年起不得訂購紙本「報章雜誌」，連圖書館、北美館都要禁止，若是要訂紙本，須專案簽請市長核准。消息一經傳出，引發各方的議論，對於讀者來說，不論是在戶政事務所洽公的等待時間，或者專程去圖書館看報章雜誌，對於已習慣閱讀紙本的長輩來說，已然是嚴重剝奪市民自由選擇閱讀媒介的權利。

事實上，圖書館員也都知道，有些國外報刊，訂閱電子刊物或資料庫，比訂實體報刊昂貴許多，甚至有些的優良雜誌是沒有Ｅ化的型式，因此，貿然取消訂閱，對於有需要的讀者來說，是非常的不尊重，連帶地，台北市府未經考量，就發文禁訂紙本報刊，這也造成下屬機關學校的諸多困擾。

以大多數人而言，從小到大，閱讀的主要來源就是紙本，因此，馬上貿然改變只剩下了電子化閱讀，其實是很難適應的，這是因為：首先，是家長擔心太早讓兒童接觸電子產品，對身心都不好，根據國民健康署調查資料顯示，目前台灣小學一年級學童的近視率為22%，小六學童卻大幅提升至66%，國中後增加為77%，到了高中，學生近視率居然高達85%，有鑑於近視人口比例正以驚人的速度竄升，家長關心的是孩子的眼睛健康保健，不希望孩子過早使用3C電子產品，然而，數位化的變革，讓紙本文章漸漸的沒落，而資訊爆炸的網路訊息，更是不斷充斥在大家的日常生活，雖然快速，但也充滿虛假與混亂。

其次是多數的長輩已經習慣閱讀紙本，台北市政府貿然禁訂紙本報章雜誌，如此的躁進作法，更是凸顯限制閱讀自由、科技傷害等根本議題，對於閱讀環境是很不友善的，事實上，推動閱讀E化本是良善且漸進的未來趨勢，不過，即便如此，紙本仍有讓心情靜謐與性情薰陶的諸多功能，台灣的知名學者、作家洪蘭曾說，閱讀是文明的指標之一，尤其是讓孩子更應培養閱讀習慣，使其心靈能夠獲得昇華，特別是透過閱讀，當可激發創造力，這是他們成長中所無法取代的價值。

在社會福利行政的課堂裡，老師也經常提到國學四書之中《大學》的「定、靜、安、慮、得」，當我們求學階段告一段落，學校畢業進入職場，是否能抽空靜下心來，翻閱一本雜誌、一本小說即便是一本漫畫？以個人的閱讀習慣和觀察，電子閱讀往往適用於資訊快速的瀏覽，至於，一本散文或是小說故事敘述，甚至研討期刊報告，還是習慣翻閱書籍紙本的細讀。

紙本的閱讀，可讓心沉澱、反覆再讀，以訓練思考的能力，從而讓記憶成為長期記憶，資訊轉換成為知識，特別是思考和知識的積累，更是需要縱向的深入內化，進而衍生判斷力，因此，為了因應閱讀習慣的多元，即使是要透過全面限定網路化，來加強推動全市乃甚至於全國網路化，也必須要了解紙本使用的優點，美國認知神經學家、兒童發展專家瑪莉安・沃夫（Maryanne Wolf）專研神經科學、發展心理學家及閱讀教養，近年出版的《回家吧！迷失在數位閱讀裡的你》（Reader, Come Home: The Reading Brain in a Digital World）一書，從腦神經科學和兒童認知發展的觀點，透過嚴謹理性的研究證據，提出注意力、記憶力與知識組織，以回應數位資訊洶湧的挑戰。

紙本報刊帶給人們的諸多好處，包括有在閱讀的過程中建構文本心智地圖，人腦對於文字，是以實體方式記載書寫，也能描繪尚未釐清的表徵本質，對此，呼籲大家不要太沉迷數位閱讀，紙本閱讀才能養成專注的精神，依沃爾夫看法，智慧型手機等現代的數位媒體，是不適合「仔細推敲語言、提出自己的疑問與思考」的媒體，根據數位媒體與紙張媒體的比較調查：在歐洲從2000年到2017年，花了17年調查17萬名年輕人，結果是使用紙張媒體的人，在談話的內容、來龍去脈、場景等，不但能記得而且更能了解。

閱讀時，視線在紙面上隨著文章往前走，有時會返回複習，然而，數位媒體則是鋸齒形往前走，如果是紙張，本來就有花心思想深入了解的心理準備，但是，數位媒體畫面卻是一直往前走，似乎在「趕時間瞄過」，電子書也有同樣的問題，不會仔細推敲，無法「深度閱讀」，同樣的模式對於新聞的了解也是適用的，數位新聞瀏覽只會看到簡單將發生的事情敘述。

我們一直希望自己是個有文化、有品的社會和城市，以色列籍的倫理學家、社會學家阿維賽・馬格利特（Avishai Margalit）的重要著作《有品社會：一個組織和制度不羞辱人民的社會》（The Decent Society），此書倡議「有品社會」的定義，簡單講，就是一個組織和制度不會羞辱人民的社會，書中在〈文化〉章節提到「…文化不是內容問題，而是表現的形式和可能性的問題…。」，實行E化政策，不是單靠「不得訂購紙本報章雜誌」就能達到成效，而單一且過於簡化的政策，將會使人民感受不被尊重，甚至感覺台北市政府的這項政策，似乎是缺乏應有的文化涵養。

因此，政策規劃必得更加嚴謹且通盤考量，難道E化閱讀與紙本不能同時並行嗎？或在實行比重不能從中做調整嗎？施政者如能貼近於人民角度，將心比心，推出好的政策，必定一呼百應得到支持，以台北市政府推動落實閱讀E化這項政策為例，理應先廣納人民意見，考量大眾的需求，循序漸進，而非只想求取快速成效的政績，如此逼來，必定會引起更嚴重強烈的反彈。

總之，在此筆者極希望，執行者能再三評估，視實際需求彈性調整，使得喜愛書香、報章雜誌的讀者，能夠保有更好的書香閱讀環境。