謝佑杰
（中國文化大學青少年兒童福利碩士學位學程研究生）

 

教育部8月3日公告〈教師輔導與管教學生辦法注意事項〉，這其中的第22條規定「除有特殊情形外，教師不得於學生下課時間實施管教措施」，引發教育界一陣譁然；之後又於9月16日致函各公私立大專校院與國教署，說明有關〈學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項〉的修訂，原意是要避免老師使用「禁止學生下課」的方式來處罰學生，但用字易生誤解，教育部將重新檢討該注意事項的文字內容後，再行頒布。

韓愈《師說》:「師者，所以傳道授業解惑也」，老師的學問和價值觀往往影響學生很深，這不只是專業能力的養成，重者更是思想和道德面的啟，只不過，隨著世代及科技的演進，人權及兒少的福利與權益也被相對重視，老師的角色和責任卻大大不同於以往，現在似乎更著重在授業而已，除了上述所提及的〈教師輔導與管教學生辦法注意事項」，還另有〈教師法〉約束了教師在對學生管教上的權利和義務，教育部在對於保護學生的受教權及人權上，可說是不遺餘力。

現今已進入後工業社會，科技帶來了便利也帶來了子女管教上的衝擊；再則，少子化及高齡化已成事實，再加上全球化浪潮的推波助瀾，家庭型態已呈現出完全不同的面貌，像是單親家庭、隔代教養家庭、新住民家庭等所在多有，教養人對其子女在家庭的管教功能也受到挑戰，即使是主流的核心家庭或三代家庭，其家庭管教的功能也會因為教養人限於經濟壓力或疲於經營工作，而有所疏忽或力有未逮，弔詭的是，這正好也是「下課時間」所要面臨的管教問題。

〈教師輔導與管教學生辦法注意事項〉第22條的一般管教措施，本意是希望能透過教師的權利義務，對於學生的不當行為能，透過制約理論的增強和懲罰，而予以糾正其不當行為；再則，透過如「經監護權人同意後，留置學生於課後輔導或參加輔導課程」及「經其他教師同意，於行為當日，暫時轉送其他班級學習」等規定，而能協助學生加強課業能力，只是，這些措施不正是傳道授業解惑的具體實踐嗎？經由教育體系銜接並輔助家庭親職教養功能之不足，這才是對於學生權利和義務的彰顯？

總之，這次的風波突顯了教育部似乎過於聚焦於學生人權的保護，進而忽略了教育的本質，學生的人權固然是應予保護，但是，透過管教以讓學生了解到正確的價值觀，進而教育出全人發展的「成人」，這理應更受到重視，甚或是無關乎是否上課時間；更有甚者，反而是對於教師的專業能力也不放心，而施以更多的約束條文來規範之？

誠然，教育部自承其規定之用語不夠清楚，徒增大家的困擾，堂堂一個教育部竟如此不慎的作為，令人不解。