小言
（中國文化大學學士後社工學分學生）

 

報載行政院人事行政總處於五月一日公布109年度的行事曆，該年度的總放假天數高達有115天之多，這其中有6個連續假期的放假天數長達3天以上，放假背後所隱藏的滾動問題或針砭所在，實有進一步討論的必要。

基本上，對於放假的策進作為，乍看之下似乎是要給全民的一大福利，而然，該項『假期禮物』的放假事由，係基於延續中華文化承傳意義之『紀念日』與『節日』，抑或是為了放假而放假之『政策性福利』，該如何在『紀念日』、『節日』與『放假』三者之間取得衡平關係？連帶地，除了上述所規定115天的總放假天數外，設若是依照＜勞動基準法＞規定的勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一年以上者應給予特休假七日，滿三年以上者應給予特休假十日，滿五年以上者應給予特休假十四，那麼，其所總加的『假期禮物』業已達到全年天數的三分之一以上，試問，如此的『假期禮物』是用來鼓勵全民安排休閒旅遊促進觀光產業，進而刺激消費？對此，在經濟成長低迷狀態下之此時，國民是否有足夠消費能力尚有討論之處，若是真的有能力消費，在某時間點上所進行的群眾集體消費，又是否會影響到這些人的『消費權』？

再則，6個連續假期將牽動到放假補班一事，原先的工作日和休假日對調，勢必將影響到與國外貿易進出口之相關問題，在全球經濟迷漫著不景氣之氛圍中，競爭市場之嚴竣，又該如何保有和他國的競爭實力，而放假補班之時，如何與國際市場接軌？就此而言，放假補班之權變作為，是否有經過事前的評估機制，還是淪為從眾行為的民粹考量？連帶地，攸關到勞資雙方之權利義務的『勞權』、『雇主權』，勞方在勞動基準法保護下，獲得既有的相關利益，資方則是須謹守法令規章而來的依法行事，諸如：薪資結構、加班費、人事調配、產能與產值等等之多面向問題，如此一來，在幾無利潤的營運條件底下，資方又要如何給付勞方合理酬勞？對此，勞資兩造之間情感糾葛已然是喪失原有的互信，這恐將會帶來勞資關係之衝突、緊張和對立，而放假補班之機制設計，是否有它的必要、合理、適當、迫切或效果？此舉又是否是勞資雙方真正期待的願景？在放假補班之時，全民所期待的會是安居與樂業的生活環境，有穩定的經濟收入才能提高消費能力，而穩定經濟收入更須仰賴勞資雙方所和諧共創的就業環境，如此一來，對於放假補班的彈性措施及其所衍生的問題，是有加以嚴肅看待的必要。

總之，在某種的預期性結果底下，如何在『損』、『益』之間取得平衡，究竟是走向『共好』、『共榮』或是『共輸』的結局下場，這也是全民應該要認真思考的變遷課題。