王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

一起發生於去年(2018年)二月的蘭嶼救護直升機罹難事故,因為罹難家屬申請「冒險犯難」的因公撫卹,但卻是遭到考試院銓敘部以缺乏完整事證為由,而暫緩撫卹金的發放,以至於引發各界的譁然批評,為了回應媒體輿論與社會大眾對於此案的關心,銓敘部將於近日內召開審查會議,以讓整起事件獲致一個圓滿的結局。

基本上,訴諸以缺乏完整事證為由而暫緩發放撫卹金,這本該是銓敘部的職責所在,也就是說,善盡專業自我的行政把關,理當是要回歸到程序正義的基本提問,只不過,是否只能限定在狹隘的飛安調查報告,以至於忽略了其它有助益事件圓滿發展的另類選項,那麼,欠缺包括相關法務配套的應變機制設計,這會是檢視銓敘部有待商榷之該項行政施為的切入論點,換言之,建基在以人為本位的權益議題上,銓敘部過於將人與事相互脫勾的處置作法,自然是引來缺乏同理心的輿論撻伐;連帶地,事發之後的策進作為,像是「執行勤務時,明知災難現場具高度死亡可能性,仍奮不顧身在現場執行任務而殉職者」之『冒險犯難』的操作性定義、「因公殉職」的適用事由及其專責審查機關、飛安調查報告的作業程序、整個標準作業流程抑或是高度勤務風險之應變措施等等的建置規範,都可以視為是因應該起事件之於工具層次的變革措施所在。

值得留意的乃是:就在事件發生的當下,包括行政院、監察院或是執政黨高層均展露出匪夷所思的從眾態度,這除了變身成為傳媒辦案或輿論霸凌的一員外,停留在官能刺激的情緒作為,這多少也點明出來當下遊走於傳媒、網路甚或是網紅的操弄行徑,雖然是走在時代潮流之尖端,但是,是否存有譁眾取寵之虞,以至於忽略了從執政黨到行政團隊之「黨政」;從考試院、行政院到監察院之「院際」;以迄於從銓敘部到衛福部或交通部之「部會」,彼此之間溝通管道的平台機制設計,如此一來,用以突顯執政團隊的圍事能力之餘,這何嘗不是加速了相關科層組織見風轉舵的風向能耐,更是無助於文官體系之於專業、中立、超然和勇於任事的基本擔當。

總之,冒險犯難犧牲多條人命的該起事故,不單單只是限縮在個人奉獻和飛安報告之間的拉扯,足堪玩味的會是加入輿論辦案之多造的各自立場角色,連帶地,藉由該起的案例,政府機關能否藉以彰顯『以人為重』和『以民為要』的基本精神,進而思索從消極不作為到積極性差別待遇的一線之隔?

(本文並且同步刊登在晴天社會福利協會官網)
(本文經王順民授權歡迎轉載)