宋季恒
（中國文化大學社工學分班學生）

行政院最近拍板通過＜勞動基準法＞修法草案，主要有正常工時不變、週休二日不變、加班總工時不變、加班費率不變等「四不變」；以及加班彈性、排班彈性、輪班間隔彈性、特休運用彈性等「四彈性」，但是，勞方、資方兩造似乎都不買單甚或是呈顯針鋒相對的社會性敵對，對此，資方認為政府對7休1鬆綁和延長工時，彈性放得還不夠寬，而勞方則是認為，特例的巧門一旦被開啟，以後連上12天班就會成為常態，比去年（2016年）所公佈的一例一休法案內容還要退步許多。

當初修訂勞基法是為解決長期以來勞工過勞、勞資糾紛及社會問題，同時也跟上國際趨勢而將工時調降，為此犧牲了7天假，訂定所謂”一例一休”條款，乍看之下雖然是保障勞方，但是，每個行業都各有其各自不同的勞動環境，因此，要將一例一休這件大衣或大鞋，逕自套在各行各業身上，似乎是無法一體適用，實施的結果導致勞資雙方都有很大的反彈，還可能造成勞資雙方的相互對立。

剛剛通過的勞基法修法草案更是逆向而行，這其中也以勞工要加班為由，打算將目前7休1鬆綁為14休2，似乎靠攏資方，對此，個人認為最根本的問題還是在於勞工階層低薪資、長工時以及不穩定就業等問題尚無解套方法，以至於，衍生出勞工寧可加班以充權為所得收入的突兀情況，似乎也將與當初修訂勞基法之本意互相違背，走上過勞的回頭路。

事實上，全國勞工的工會組織率不斷下降，從2010年37.3％逐年下降至去年33.2％，企業及產業勞工的工會組織率，更是從2010年14.6％過後呈現急速下降趨勢，近年來都維持在7％左右的低水位，這其中以農林漁牧業來看，就業者從2013年54萬人，一路成長到去年57.7萬人，但是，工會數始終只有9個，組織率明顯是過於偏低，而少了勞資集體商協的保護機制，連帶地，這當中所隱含的行業別差異的勞動權益保障，更是值得加以深究。

最後，我認為可以嘗試以台灣憲法、法律之關係，把勞基法定位為母法，以基本款、大方向制定，再來由政府鼓勵各行業成立工會，若是勞工遇上勞資糾紛時，在與資方權力相等的情況下，讓工會能替勞工與資方自行協調、相互制衡，倘若雙方遇到問題無法解決時，此時政府才需從中立介入，針對問題討論後再訂定子法以解決勞資問題，以保障雙方權益，也就是說，在這裡要思索的是如何『還權』於勞資兩造以及如何對國家機器進行必要的『減權』作為。