劉冠儀
(中國文化大學社工學分班學生)

有關國防部於日前決定，凡是年滿20至35歲的大專以上學歷的在營士官，近3年考績甲等，且無品德方面的記過處分．經主官、管舉薦後，受訓10周，回原單位任少尉排長一職，對此，筆者有幾點的看法，分述如下：

一、法制層面
依據陸海空軍軍官、士官任官條例第十六條：軍官之任官，由國防部審定，報請行政院轉呈總統任之，也就是說，國防部的決定（行政命令）恐有違反條例規定及逾越權責之虞，況且軍官之初任，自少尉始，須具備有下列資格之一者任之：
（一）陸海空軍軍官學校基礎教育畢業者。
（二）經國防部核准在國外受軍官基礎教育畢業回國服役者。
（三）曾受預備軍官教育期滿合格者。

因此，這些士官所受的10周少尉排長講習訓練，是否可以被認定為同等於軍官基礎教育，這有很大的爭議，而一旦轉任軍官後，如果在法規的認定上不等同，其身分別及後續的晉任、給敘，甚至限年退役後的退俸，都可能會對當事人的權益產生實質的衝擊影響，這就如同此次的軍公教年金改革，一旦政府片面毀約背信，那麼，這些轉任軍官的士官豈不成了受害者。軍士官的任官是國之名器；軍士官的任官、晉任等在陸海空軍軍官、士官任官等條例、細則，都有明確的規定，係經立法院通過和總統明令公布的，國防部這種削足適履的作法，實有違反法制的隱憂。

二、任務和責任
軍官的任務與責任在指揮作戰和領導部隊，而士官則是在內部管理、訓練與後勤行政，所以，兵、士、官的點、線、面結構任務與責任是不同的，在轉任之間，應有合宜的培育訓練措施，方能呈現完美的接軌，而不至於造成了顧此失彼的短視之見。

三、執行任務所需的專業
軍官（尤其是戰鬥和戰鬥支援兵科）養成以通才教育為主，在軍事上，必須習得高三階的戰術戰鬥素養（少尉須習得排連戰鬥指揮，以及營級戰術的概念），才能符合戰場可能的狀況與人事調整運用（主官、副主官陣亡的戰場派代），至於，士官養成係以專業訓練為主，以取得專業知識與證照為目標，就此而言，軍事素養且須習得班排戰鬥指揮、自衛戰鬥為其重點，以國防部所規劃十週的短期訓練，實是無法習得軍官所需要的基本素養，這在承平時期看不出來，但是，臨戰時將會陷軍隊於危亡。

四、培養的目標、人事運用和調動
軍官必須輪調，士官原則上鼓勵在同一單位長留久用，現在鼓勵士官轉軍官，有無明確告知可以長期留在原單位，以後就不必輪調外島和野戰部隊？如果沒有明確宣示並納入制度，會不會變成一場騙局？這對於地面部隊而言，更可能造成致命的傷害。

軍隊是國家的命脈，而軍官則是軍隊之砥柱，基層帶兵官強調要才堪治民、不怕死、不汲於名利、能耐受辛苦，＜曾胡治兵語錄＞有云：『求將之道，在有良心，有血性，有勇氣，有智略』，可見將材難得，則軍官養成之必要性又是可見一斑，如果只是為了解決眼前基層缺官的問題，而不斷想方設法降低軍官遴選或訓練標準，應非我全民所樂見。

鑑此，國防政策的制定，應有前瞻眼光與寬闊視野，而非挖東牆補西牆，為了解決一個問題，卻製造出一堆無法處理的問題，而衍生出嚴重的後遺症，尤其當前因年金改革議題，致使軍公教深陷輿論泥沼，其所受的傷害影響國祚甚鉅。國軍今日之缺員，即肇因於軍人不受尊重，缺乏尊嚴與榮譽感，年輕人望之卻步，不願投身軍旅；現職者人少事繁，長官缺乏擔當，動輒得咎，心灰意冷，能退就退，以致於形成惡性循環，此一整體性、大格局的問題不解決，所採取的各種技術性措施，都是枝微末節，隔靴搔癢，毫無意義與幫助，只會治絲益紊、庸人自擾罷了。