王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會前理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

最近有二則的時事新聞背後所糾結的共通意涵，是有它進一步深究的必要。

話說：無論是學生保險或是微型保險，都面臨到壽險業者均無投標意願的運作窘境，到最後公部門只能訴諸於道德勸說，而不至於讓政府機關的美意打了折扣，只不過，每年固定的行政作業，終究是要勇於面對結構性限制及其可能的通盤性檢討，這是因為：首先，學生保險與微型保險這兩者雖然係以「保險」為名，但是，兩者之間的概念內涵，還是存在異同之間的比較性對照，這其中的學生保險存有某種權利義務的對等關係，也就是說，奠基於納保繳費的大數法則，藉以讓學生人口族群在其生病或是遭遇意外傷害乃甚至死亡時，提供包括醫療、殘廢與身故等等的保險給付；至於，鄉鎮市所等等的基層單位藉由地方回饋金來支付保費的微型保險，實則是比較偏向於社會津貼（social allowance）的操作範疇，從而為全體的鄉民、鎮民或市民投保，藉以提供意外傷害或喪葬的保險理賠。

對此，學生保險似乎是朝向收取保險費藉以形成保險基金的社會保險（social insurance）精神規劃，但是，一則包括正規、夜間部、補校抑或是在職生等等學生身分的取得往往過於寬鬆，再加上意外事故的保險給付門檻又相對偏低，如此一來，學生保險本身所被賦予的收支平衡及其財務風險控管，終究是抵擋不住商業保險之於納保精算原則、最大限度利潤以及最大程度經濟保障的相關提問，就此而言，除了強化對於65歲以上學生健康聲明的核保作業外，理應是要回歸到學生資格本身之分類分級的保險運作精神，換言之，學生意外事故的人身安全維護，實則是有它推動社會性保障但卻是採行商業保險運作原則之虞，如此一來，特意模糊商業保險與社會保險之間的分殊差異，自然是讓所謂的人性誘因結構（incentive structure）與道德危險行徑（moral hazards），趁此油然而生甚至於引爆出更多的不堪；連帶地，雨露均霑的微型保險，更是需要去思索要如何在社會保險、社會救助與社會津貼三者之間，以進行某種的和合互補，而非是『好康獲得免費給付』的政策性福利？

總之，所謂的保險，乃是一種風險管理方式，特別是來自於經濟損失的風險控管，就此而言，學生保險之於不同屬性類別以及微型保險之於不同危險程度，在其尋求保險機制以用來減損或避險之際，那麼，相與衍生的權利義務、風險轉嫁、誠信原則、保險利益以及成本代價，就有它通盤檢討的必要！