王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

千呼萬喚才漸次看到端倪的新政府長照服務措施，雖然願景的藍圖勾勒無法一次到位，但是，相與衍生出來的議題思索，還是有它嚴肅看待的論述空間。

來自於長照十年2.0計畫相關的構思運作包括有：首先，扣緊服務需求端的照護對象，將一舉擴及到包括49歲以下失能身障者、50歲以上失智症患者、55-64歲失能平地原住民以及65歲以上衰弱老人等等四類的標地對象，預估明年（2017年）將可服務近74萬人；其次，在運作型態的供給端方面，區分為三級的長照2.0服務體系，分別為『旗艦級』的A級社區整合型服務中心（469家）、『長照專賣店』的B級複合型日間服務中心（829家）以及『甘仔店』的C級巷弄長照站（2,529站），相與對應的機制設計則是規劃每鄉鎮至少設立一個A級社區整合型服務中心，設置場所以醫院為主，至於，B級的複合型日間服務中心則係以各地國中為中心，提供居家照護，而C級的巷弄長照站則以村里為單位，每3個村里就設置一個巷弄長照站，同時配置一名照顧服務員以提供臨托、共餐等服務；最後，考量到交通不便的阻礙因素，未來全國各鄉鎮均有長照交通巴士，每天定點巡迴用來接送失能、失智者，以讓超過35萬名符合長照資格的過半使用者，可以加入這個長照體系。

誠然，以上的長照十年2.0計畫，回應於人流、金流和物流的考察介面，那麼，從推論到結論的長照服務運作，是有它進一步的議論之處，這是因為：來自於「金流」的經費來源，點明出來要如何量入為出以務實地考量到財政負荷的結構性限制，那麼，劃出長照輪廓的同時，包括居家服務、日間照顧以及醫院醫護，這三者的對應比例，如何能夠確切建構身心衡鑑、需求評估、資源盤點和成本結構的基礎工程？也就是說，即使是突顯『旗艦站』、『專賣店』以及『甘仔店』等等貼近於一般大眾的生活習慣用語，但是，此一分類分級的提供型態，指陳出來從家人到家庭的權責關係、角色扮演、功能限制和配合措施，是應該要擺放在包括公共照顧、市場消費以及家戶親人之福利分工的高度視野上，藉此讓長照的連續性關係，不至偏向某一端或某一方；於此同時，養護型的機構運作，何以要將現行的長照機構與護理之家逕自排除在內，特別是彰顯諸如社會化、在地化、家庭式、小型化以及人性化等等的長照原則，又何以會讓市場化、商品化、機構化淪落成為和國家機器彼此敵對的一種零和關係（zero-sum game）？

連帶地，『旗艦站』之於照護、『專賣店』之於照顧以及『甘仔店』之於照料的提供型態，主要還是扣緊需求者自身的生活自理條件，就此而言，回應於最佳利益的關懷旨趣，那麼，除卻醫療院所外，城鄉的資源差距及其所形成的服務落差現象，斷然不會因為『旗艦站』、『專賣店』與『甘仔店』的紙上作業，而讓從生態環境、問題診斷、需求評估、資源盤點、長照處遇、供需媒合、服務輸送、績效管理、專業責信到全人關懷，得以達到停損獲利的多重目標，就此而言，是否要鋪天蓋地於全面性推展，或是從資源優先布建區的實驗試作開始推動？姑且先不去論及關乎到水平協調以及垂直整合的長照變革工程，涵蓋支持家庭照顧者、到宅服務、居家醫護、日間照顧、短期臨託、餐食服務、交通接送、團體家屋、機構式醫護和社區式照顧的健康照護團隊，單就履行採購法正當程序的民間廠商來說，所謂的責信問題，就是一項尾大不掉的大哉問？

總之，不必過度美化或醜化所謂的長照藍圖，但是，包括過度樂觀的高推估、持平保守的中推估以及消極悲觀的低推估，突顯的乃是：對於所謂長照十年2.0計畫的論述考察，從上策、中策到下策的風險意識和避險機制，都是一項需要改造認知基模的公民課題？