王順民

中國文化大學社會福利研究所教授

中華民國晴天社會福利協會理事長

晴天電子發票愛心碼9595995

一席董氏基金會指出高雄市政府幫菸商歌功頌德的議論，引來兩造之間的高空對話，對此，期待激情過後得以更為冷靜地看待菸品背後所糾結的結構性意含，而有它通盤檢視探究的可能。

基本上，整體事件的緣由主要是高雄市政府運用菸捐經費以進行各個國家的相關業務参訪，至於，在考察報告裡所提及到對於菸商的企業社會責信？參訪菸廠是否和 走私查緝有關？大篇幅介紹口含菸的製作過程、包裝、使用區域？以及歷年來均有參訪菸廠行程，而報告內容也不外乎是對菸廠加以歌頌一番？等等書面報告，引發 了民間團體的諸多批判，對此，高雄市政府也在第一時間裡提出澄清稿以進行相關的回應，這其中包括有：受邀至参訪菸廠除了是用來釐清各國走私菸情形及原因 外，並且也可了解走私菸是否與菸稅菸捐課徵有關，而並非與菸商建立夥伴關係；連帶地，高雄市公部門查緝私菸的思考邏輯乃是菸稅捐愈高時，私梟走私私製的低 價劣質白牌菸，獲得的暴利也就愈多，無形中傷害了稅收，也威脅了國人健康，因此，基於「打擊私菸」的共同目標，所以會交換私菸的各項情資，也就是說，高雄 市政府和相關菸商，兩者之間乃為合作而非夥伴關係。

乍看之下，兩造之間的咎辭與澄清，仿如不聚焦的各自表述，而無助益於問題的廓清與解套，只不過，順著事件的演變歷程而來的邏輯性思維探究，那麼，這當中所 糾結的諸多迷思，還是有它嚴肅以的必要，比如說：受邀参訪菸廠和接觸查緝單位，這兩者不同的立論觀點與權衡關係，要如何回應於参訪的考察目的？對此，擺盪 在社會成本、菸商利益以及公益團體訴求的三角拉扯，政府的角色定位，這才是該起爭議事件的癥結所在，以此觀之，基於中長期的外部性考量，在期待公權力多些 把關的制衡機制底下，包括受邀参訪、情資合作抑或是取締私菸等等舉措，總會有落人口實之虞，乃甚至於會出現所謂浮士德魔鬼交易的不堪事情，因此，在政策行 銷一事，僅以影響稅收和威脅國人健康為由來取締私菸的說貼，自然無法說服這些的民間團體，因為，關乎到反菸一事，重點就不在於白菸

或私菸，而是菸品作為某種社會代價的嫌惡物，又豈吞容忍基於「打擊私菸」之共同目標而來的交相利！？

總之，無論是瓜田底下的角色難為？或是浮士德魔鬼交易的共犯結構，論述的癥結點還是要回到衡平比例的迴避原則以及菸品政策所需要加以重新定調的論述思考，以此觀之，高雄市政府的激烈反彈，更要有回到公共監督的基本提問上，藉此謀求對於「菸害」防治的可行解套！？