王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

前情提要：
清華大學校長高為元，去年（2025年）通過續任投票僅三天後，即赴美參與美國夏威夷大學馬諾阿分校（ＵＨ Ｍānoa）的校長決選，雖未獲錄取，卻引發質疑有「騎驢找馬」且缺乏誠信的投機行為，對此，校方聲明強調，高參與遴選屬個人生涯規畫，未影響校務推動，教育部則是指出，高無違反相關人事法規規定，但是，校長的舉措讓清大師生錯愕不已，甚至於認為他應知所進退的主動去職，畢竟，問題不在是否違法，而是違背待人處事的誠信原則。

………………………………………………………………………………
在一片廣袤的棋盤上，白子與黑子正激烈交戰，這是一場攸關到高等教育治理的比賽，棋盤上每一顆棋子都象徵著一位校長、一所大學或一個制度，棋局的焦點則是落在高姓校長身上，他的行動如同一顆被推向對手陣地的棋子，引發了整個棋局的震動。

第一幕：王車易位，還是孤注一擲？
故事開始於清華大學這個棋盤上的「王」——高姓校長，他剛剛完成了續任的程序，得到了校內師生的信任，成為了這場棋局中的重要角色，然而，僅僅三天後，他卻轉身奔赴另一個棋盤——夏威夷大學馬諾阿分校，參與那裡的校長遴選。

這一舉動如同國際象棋中的「王車易位」，試圖在權衡風險與利益中尋求新的位 置，然而，問題在於，這一舉動是否符合棋局的規則？雖然，高姓校長的行徑並未違反明文規定，但卻引發了清華大學內外對其誠信的質疑，一位教授嘆道：“吃碗內，看碗外，豈是君子所為？”

這不禁讓人思考：在高等教育這個象徵智慧與誠信的棋局中，校長究竟是應該做一個堅守崗位的「國王」，還是可以成為一枚自由移動、隨時尋求更佳位置的「騎士」？畢竟，誠信作為社會互動中的核心價值，不僅影響個人的社會評價，更是公共職務中不可或缺的道德基石，作為一校之長的校長，其言行舉止不僅代表個人，也象徵著整個學術機構的價值觀和文化底蘊。

第二幕：棋手與棋子的身份錯置
在這場棋局中，高姓校長究竟是棋手還是棋子？從他個人的角度來看，他或許認為自己是棋手，擁有選擇下一步行動的自由，然而，在清華大學這個棋盤上，他更像是一顆具有特殊責任的棋子——一枚「王」，換言之，他的每一步，不僅影響自己，也牽動著整個棋局的平衡。

根據高教治理的社會學視角，校長不僅是一個行政角色，更是一個象徵性的存在，他們不僅需要具備卓越的專業能力，更需要以誠信為基石，成為整個學術共同體的道德指引者，當這樣一枚重要的棋子突然跳出棋盤，試圖進入另一個棋局時，其實已經是動搖了整個系統的運作基礎。

第三幕：市場化與道德的對弈
“為什麼高等教育的校長會像商業領袖一樣，追求更高的報酬和更大的平台？”，這是許多人在聽到高姓校長事件後提出的疑問。

從高教市場社會學的角度來看，高等教育早已不再是純粹的學術殿堂，而是一個競爭激烈的市場，校長作為這個市場中的「高端人才」，也難免會受到市場規律的影響，正如學者所指出的，「換學校如同跳槽」，在國外，高教界將遴選校長視為一種職業選擇，而非道德約束，然而，當這種市場化邏輯進入台灣的大學體制時，卻與本地湖人文化中的忠誠與誠信觀念，產生了強烈且劇烈的碰撞、拉扯。

誠然，台灣社會對校長的期待，更多的是一種「父母官」角色扮演式的文化性期待，他們被期待能夠捨己奉公，全心全意地投入學校發展，然而，當校長將自己視為高教市場中的自由競爭者時，就難免讓人感到失望與背叛。

第四幕：誠信與規則之間的灰色地帶
回到這場象棋與西洋棋交錯的比賽，高姓校長行止是否違規？答案是沒有，然而，誠信問題卻不是單純靠法律條文能解釋清楚的，畢竟，法規只是道德與倫理的最低標準，就此而言，當我們將目光聚焦於法律時，進而忽略了更深層次的倫理與責任。

認知社會學提醒我們，人們對誠信和道德義務的理解，往往受到社會文化背景和集體記憶所塑造，如此一來，對於清華大學師生而言，高姓校長在續任後立即參與他校遴選，不僅衝擊了他們對校長角色的認知，也挑戰了他們對誠信和責任感的基本預期，也就是說，雖然高姓校長的行為在形式上未違反法律規定，但在師生和社會觀感上，卻被視為缺乏對清華大學和其成員應有的承諾，進而動搖了校長作為學術領袖的正當性；連帶地，這也反映出一個更廣泛的問題，那就是：在全球化和市場化浪潮下，傳統倫理規範是否仍然適用於當代高教治理？是應該要堅守道德底線，還是須調整期待以適應新現實？這些問題著實是需要更廣泛、更深入的公民政治討論。

第五幕：階層流動與壓迫結構
在這場棋局中，我們還可以看見階層流動和壓迫結構交織而成的一幅複雜圖景，一方面，高姓校長作為一名具有國際背景的高端人才，他顯然希望藉由轉換職場來實現自身價值，然而，另一方面，他身處於一個資源有限、薪酬低廉的僵化體制中，被迫在個人發展與集體責任之間做出抉擇。

這讓我們不得不反思：台灣的大學體制是否給予了校長足夠的支持和尊重？當薪資水平與國際差距過大、行政自主權受限時，我們又是否有資格要求校長們不去尋找更好的機會？如果我們希望校長能夠全心全意地投入學校發展，那麼，我們是否也應該提供足夠的誘因和保障？以此觀之，台灣的大學校長在薪資待遇、資源分配和治理自主權上普遍落後於歐美國家的客觀事實，這種壓迫性結構不僅限制了高端人才的發展空間，也削弱了國內高校在國際上的競爭力，甚至於出現形成「人才外流」的惡性循環。

第六幕：重塑棋局規則
在這場棋局中，我們看到的不僅僅是一枚棋子的移動，而是整個制度設計上的漏洞，現行的大學校長遴選制度，如同臨時拼湊出來的一場草率性對弈，缺乏系統性的遠見，尤其是當遴選委員會無法有效評估候選人的誠信與承諾時，我們如何能期待選出真正適合的人選？

或許，我們需要重新設計這場棋局的規則，以下是一些具體建議：
1.建立更透明、公正的遴選機制：遴選委員會應包括更多元化的代表，例如學生、校友和外部專家，以確保遴選過程兼顧多方利益。
2.強化契約的約束力：校長續任後應有行為守則的明確條款，限制其在一定期限內參與其他職位競爭，以保障學校的公共利益。
3.提升薪資待遇和福利水準：縮小國內外校長薪資差距，減少優秀人才因經濟壓力而流失。
4.建立問責機制：當校長行為引發重大爭議時，應有透明且公平的程序讓教職員工生表達意見，並決定是否需要啟動去職程序。
5.推動創造性的文化轉型：教育部應引導社會重新認識高等教育治理的重要性，強調誠信與責任感在校長角色中的核心地位。
6.促進國際交流與合作：在全球化背景下，高教市場化已是不可逆趨勢，應積極促進國內外高校之間的合作交流，以提升台灣高校在國際上的吸引力和競爭力。

尾聲：新局待開
這場關於清華大學校高姓校長的個人爭議，如同一場尚未完成的棋局，我們無法預知最終會如何收場，但是，可以確定的是，每一步都將影響未來，高教界需要從這場風波中吸取教訓，不僅要檢討制度上的不足，也要重新審視我們這個社會對於校長角色和高等教育治理的文明化期待。

誠然，正如象棋與西洋棋雖然規則不同，但都需要玩家以謹慎、誠實和策略來進行比賽。同樣地，高等教育治理也需要在誠信、責任、本土價值與國際競爭力，之間取得微妙平衡，唯有如此，我們才能在這片複雜且充滿挑戰的教育棋盤上，走出一條光明之路。總之，高教治理並非單純依賴某一位個人或單一政策，而是需要全社會的共同努力，推動文化、制度與價值觀層面的深層變革，唯有如此，我們才能在這盤高教治理的大棋局中走出自己的治理特色，而不是讓每一步都落入「騎驢找馬」或「失去誠信」的陷阱之中。

致《高姓校長的選擇》
在清晨的微光中，高姓校長站在棋盤上，每一步，都是策略的考量，每一步，都是誠信的試煉。
三天，續任的承諾，卻如風般輕易消散，赴美的航班，帶著他遠行，留下的是師生的錯愕與疑問。
「騎驢找馬」的批評聲，在校園的角落回響，誠信的天平，是否已然傾斜？在道德與法律之間，難以自持。
教育部的聲明，冷冷地說：「無違反規定。」，但法規的低標，能否撐起一所大學的未來與希望？
學界的觀察，如同社會學的透鏡，透視出高教市場的殘酷現實，薪資的懸殊，資源的匱乏，是校長們心中的無奈與掙扎。
在這場棋局中，每一位校長都是棋子，在全球化的棋盤上，尋找出路，如何平衡個人發展與校園責任？
或許，這是一個時代的縮影，誠信與機會，理想與現實，在高教治理的風暴中，我們該如何重新定義校長的角色？
讓我們在社會學的想像中，尋找答案，尋找方向，在這片廣袤的教育天地裡，重拾對未來的信任與期待。

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.08.01：「清大校長高為元續任3天，赴美遴選，林楚茵批渣男：鼓勵各校校長騎驢找馬？」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）