王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

近日，立法院通過〈身心障礙者權利保障法〉第53條的修正草案，決定將「博愛座」改名為「優先席」，也確定刪除原先以老弱婦孺為其優先乘坐對象的明文規定，順利的話，將於本會期三讀通過，此一決策的脈絡背景乃是，博愛座制度設立之初，本意是在於保障老弱婦孺及其他需要幫助者的乘車權益，但是，隨著社會結構的變遷與對於弱勢群體認識的深化，博愛座的使用範圍過於狹隘的問題逐漸浮現，加上使用的規範模糊不清，導致誤坐、霸坐等現象的頻繁發生抑或衝突對立，不僅削弱了原有的公益性質，更引發許多不必要的社會爭議，因此，將其更名為「優先席」，並刪除對特定群體的明文限制，期望以更包容的方式展現對於「有實際需要者」的尊重與關懷。

誠然，深究博愛座改名的可能歸因，包括：（一）首先要考慮的是整體社會結構的變化，畢竟，隨著對於身障者及其他有需要特別關照群體的多元認識，僅以「老弱婦孺」為主的認定方式，顯然是不夠全面和精緻，況且這樣的標籤，更是直接限制優先座位的使用範圍，讓許多真正需要被幫助的人，無法獲得相應的支持；（二）其次，博愛座制度的推動過程，因為缺乏有效的宣導與管理，導致許多乘客對於博愛座的使用規範產生誤解，這不只會影響身障者的乘坐權益，更是削弱對於博愛座的社會信任度抑或形成對峙、仇視，因此，將「博愛座」更名為「優先席」，並強調「有實際需要者」的概念，無疑地，乃是對於現行制度運作失靈的一種反思與修正。

冀此，針對目前博愛座制度的問題，未來的改進措施應包括以下幾個方面：（一）統一標示與宣導：應制定全國一致性的優先席標示，並加強對於乘客的觀念宣導，來讓每位乘客都能清楚了解優先席的使用規範；（二）增強法律保障：針對優先席的使用，應建立更為明確的法律規範，並加強對於違規行為的立威懲罰，以確保真正有需要的人能夠、願意和樂於使用這些座位；（三）推動社會教育：透過數位媒體和社會運動，提升大眾對於弱勢群體的認識理解與同理心，從而彰顯社會性相融的公民意識；（四）建立監督機制：成立專門機構，負責監督優先席的使用情況，並定期進行評估與調整，以確保公共政策的有效性；（五）鼓勵民間參與：鼓勵民間組織參與優先席的社會性對話，以增強全社會對於此一議題的關注和行動。

誠然，在某種程度上，將「博愛座」更名為「優先席」的決策，實有其對於社會性需求的具體回應，但仍需對此進行必要的批判性反思，特別是這樣改變能否真正改善身障者及其他需要幫助者的乘坐環境？連帶地，社會大眾對於優先席的理解，又是否能夠隨其名稱的更改而有所提升？就此而言，在這裡的考察針砭，就不僅止於名詞的替換，而是背後所實有的文化價值觀，要如何得以與時俱進，來將『讓座文化』內化成為一項公民德行，也就是說，唯有當全社會對於每一位成員的需求，都能夠充分理解與尊重，才能實現公平與正義，從而讓所有的社會成員都能找到屬於自己的社會位置，而非僅依賴法律或標示來強制規範。

總之，博愛座的更名為未來的公共政策，提供新的思考進路，除了是反映臺灣社會對於身障者及其他弱勢族群的權益保障外，未來仍需在法律、教育、社會文化等多方面，進行深入的探討與變革，畢竟，從博愛座到優先席、從老弱婦孺到有實際需要者、從強勢的弱者到弱勢的隱者、從衛福部到其他主管機關、從占總座位數比例15％的剛性規定到心中有愛處處都有人讓位給您坐的文明素養，以迄於如何營造一種察言觀色、換位思考的友善互動環境，如此一來，車廂裡的誤坐、亂坐、霸坐等脫序行徑，這豈止於博愛座和優先席的一線之隔，便能全然加以解套，況且不甚友善和不便的就醫、就學、就業、易行、易動或易坐，又何止該項的修法舉措所能夠了得。

（本文的撰寫構思取材自風傳媒，2025.06.23：「博愛座真的要沒了！立院通過改成『這名字』不再是老弱婦孺專屬座位」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）