饒貽婷
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

依報載，日前屏東發生一起假車禍真擄人命案，而此並非隨機犯案或突發事件，乃嫌犯在今年（2021年）2、3月間曾數度騷擾及跟蹤被害人，雖然被害人曾兩度向警方報案求救，但礙於目前法令無法申請保護令自保而導致慘劇發生。冀此，嫌犯一連串跟蹤及騷擾被害人之脫序行徑，即使被害人數次向警方「求救」但仍無法「自救」，為何無「法」可管？

以聯合國統計，婦女人身安全3大威脅是性侵害、家庭暴力與跟蹤騷擾，而跟蹤騷擾受害者為女性、加害者為男性的比例高達8成，也有發生率高、恐懼性高、傷害率高之特色。但是，跟蹤騷擾樣態多元，不是只有「尾隨」、「跟追」這麼簡單。正所謂「跟蹤」並非指單一事件，而是加害人有意圖地以一連串直接或間接的方式，對被害人或其親友施以非自願、持續性、重覆性、威脅性的言語或行為，造成被害人困擾或感到被打擾、恐懼，甚至安全遭到威脅；而「騷擾」則是任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法來監視、跟追或掌握他人行蹤及活動，使人心生畏怖之行為。一旦跟蹤騷擾行為出現，該如何超前部署、提高警覺，來「防治」社會案件發生，唯有通過＜跟蹤騷擾防制法＞，希望能藉由公權力介入，依法可管，來降低風險及憾事發生的機會。

但是，當被害人遭到性騷擾與尾隨時，為何無法申請保護令求自保呢？因根據現行法令規定，申請保護令的資格，僅包括：（1）配偶或前配偶；（2）現有或曾有直系血親或直系姻親；（3）現有或曾有之四等以內旁系血親或旁系姻親；（4）現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者，＜家庭暴力防治法＞中雖有保護令的設置，但因適用對象狹隘無法涵蓋追求者、甚至是陌生人跟蹤，甚至騷擾行為並無法規範，目前僅能以＜社會秩序維護法＞第89條第2款「無正當理由跟追他人，經勸阻不聽」試圖規範，不但無法涵蓋跟蹤騷擾的所有態樣，且罰鍰根本無法有效嚇阻及懲罰類似的犯罪行為。准此，以現行相關法律規範在適用對象、保護效果、刑罰威嚇及預防責任等的規定都相當有限，根本無法提供周延的防治作為。

事實上，近年來跟蹤騷擾行為與後續衍生出的社會事件屢見不鮮，已成為各界無法漠視的社會問題，從 2014年9月的台大宅男殺害前女友案件、2016年蕭姓歌手遭粉絲騷擾和潑糞事件、2018年5月的網紅直播主遭前男友殺害 、2018年12月的世新男大生砍殺學妹，以及去年2020年台南馬籍女大生命案等，令人震驚的是：這些案發生並非突發性行為，而將時間點再往前回溯，可以發現加害者早已進行了一連串長期的騷擾行徑，但是，即使是被害人到警察局求助，也礙於目前沒有相關法令依據，無法對加害者做出任何處置，或是提供被害人保護措施，導致一件件的悲劇不斷重演，然而，政府應注意而未加以重視，應作為而未立即行動之嚴肅檢討必要。

對此，自去年（2020年）台南馬籍女大生命案震驚各界，由於該案嫌犯事發前已有跟蹤女性的預兆，當時外界催促立法院應儘速訂定＜跟蹤騷擾防制法＞，而內政部在2020年10月提出＜糾纏防制犯罪法＞草案，因糾纏行為類型多樣，且根據警政署統計，跟蹤、騷擾、糾纏相關報案每年平均有高達7600多件，若依現行法律來處理，警察介入的空間相當有限，因此，立法一再拖延。立法院在今年（2021年）3月18日續審「跟蹤騷擾防制法」草案仍延宕，最大的爭議在於「跟騷」需具體定義，以避免後續適用困難。

近年來令人遺憾的案件都與跟騷有關，社會也期待加速訂立，因此，行政院會於四月22日（2021年）通過＜跟蹤騷擾防制法＞草案，對特定人「反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關」的8類行為，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動，包含以下：

（1）監視、觀察、跟蹤或知悉特定人行蹤；
（2）以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近特定人之住所、居所、學校、工作場所、經常出入或活動之場所；
（3）對特定人為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類之言語或動作；
（4）以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備，對特定人進行干擾；
（5）對特定人要求約會、聯絡或為其他追求行為；
（6）對特定人寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品；
（7）向特定人告知或出示有害其名譽之訊息或物品；
（8）濫用特定人資料或未經其同意，訂購貨品或服務。

冀此，依其＜跟蹤騷擾防制法＞草案規定，當警察機關受理跟蹤騷擾案件時，應即開始調查、製作書面紀錄，並告知被害人得行使的權利及服務措施，而經調查後認為行為人有犯罪嫌疑，應予書面告誡。書面告誡有2年的效力，行為人若再犯，被害人、警察或檢察官都可向法院申請保護令保護，對於婦女同胞保護會更周到。實際上，＜跟蹤騷擾防制法＞去年便提出草案，並經立法院付委審查，但最後無法通過，這次行政院版草案僅明訂主管機關訂為內政部，顯然量能不足，仍有未盡之處，包括政院版對於跟蹤騷擾行為定義為「違反其意願」、「且與性或性別有關」。由於，跟騷行為未必有機會讓當事人表達「違反其意願」，有些也未必「與性或性別有關」，建議將跟騷法草案中等要件刪除，改以「無正當理由」涵蓋，才能達到保護被害人目的，並使其與一般社會行為劃出分際。因此，跟騷法草案應參採家暴法，明文納入其他事業主管機關，例如由衛生福利主管機關負責就被害人身心輔導、治療等工作；教育主管機關負責各級學校糾纏行為防制教育、被害人就學權益維護等事宜。以及，擴充保護令的內涵，對於加害人實施之認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治療，確保跟騷法執行的有效性。

總之，社會一而再、再而三發生傷亡事件，已令人忍無可忍，令人難過的是，每次總要等到遺憾發生，才會激起＜跟蹤騷擾防制法＞的討論，跟騷法的通過也是一種觀念充權的全民教育，告訴社會大眾，跟蹤騷擾已是新興犯罪型態，所有人要對此有所警覺。藉此，透過防制令的保護，賦予警方針對現行犯使用強制力，在必要時得強化保護報害人，包含在被害人住居所守護或採取其他保護被害人之必要安全措施，來防止跟蹤騷擾行為或後續暴力傷害的發生。更要避免行為人於受緩刑宣期間，再度實施跟騷行為，對於犯跟蹤罪或違反保護令罪而受緩刑宣告者，應交付保護管束，法院並得命被告「禁止對被害人為跟騷」、「完成加害人處遇計畫」或其他必要的保護被害人等事項。因此，在震驚社會的社會問題中，更點出在個人、制度、大環境的交互影響底下，不再是被扭曲的心靈結構引發單純的個人行為，經常透過媒體報導、網路影響、輿論批評等，連帶影響地方安全、社會秩序、國家治理，進而影響整體人類社會行為，身為國家政府不應再推脫卸責，坐看人命枉死的憾事發生。因此，如何超前部署、事前預防到提前遏止比任何事都重要，修法才讓警方執法有法律依據，進而保護被害人和社會大眾的人身安全。