王順民

中國文化大學社會福利研究所教授

中華民國晴天社會福利協會理事長

晴天電子發票愛心碼9595995

又再一次出現隨機殺童的社會事件，對照於上一起相隔不到二年的集體性驚恐，這自然是有它進一步深究的論述空間。

不同於上一起在校園裡所發生的弒殺案件，這一起事件更叫人感到匪夷所思的乃是在馬路大街上所逕自出現類似極刑的殺人行為，這多少有讓人深感防不勝防的身心恐懼，換言之，訴諸於一種生活安全的成長環境，這怎麼會是要淪落成為一項不堪的小確幸？連帶地，對照於警政署的官方統計指出近三年涉及故意殺人罪案件當中，有48名的被害人係為未滿12歲的兒童，那麼，該項議題的癥結點就不全然只是關注在諸如隨機、隨意與隨興的加害行徑，而是究竟背後淺藏那些了值得深究的結構意含，比如說：某種反社會性的偏激認知或暴力行為，就其認知與行為之間的可能串聯，有無包括預防性或止惡性的並進思考？至於，來自身心狀況的不同處境條件，又有無回應分類與分級的各自對應策略？連帶而來的是這些麻煩製造者的家庭協助機制，有無訴求於從個案工作到照顧管理的整體性檢視？最後，從居家、校園到公共場所的人身安全防衛教育，有無落實並內化以成為心靈結構的一部分？准此，對於該起弒童案件的論述思辨，就不應該只是關涉到包括被害者、被害家屬、加害人、加害家屬等等牽涉到重大利害的相關人士（stakeholders），而是諸多駭人聽聞的未爆彈，不應該只是激情過後的某種集體記憶！

事實上，限縮於家家都有一本難念之經的文化主義，這使得從在學中輟到偏差非行的青少年、從在宅靠爸到無所事事的失業世代、從夫妻婚暴到婦女保護的女性人口、從身心障礙到雙重老化的長照家庭、從吸毒犯罪到為非作歹的標籤對象以迄於包括這一次身心狀況有待廓清的邊緣人士，那麼，對於該項議題現象的論述真義，理當是要還原回到藉由一種隱而未現的社會力（social force），以將主流與邊緣以及常態和偏差進行一分為二的人身阻隔，抑或是施以更多制度性障礙而來的社會排除，就此而言，一項讓家庭得以穩健運作的照顧政策與支持體系，更是應該要有因應於不同家庭之生態環境、問題需求、資源盤點及其協助服務的分殊照顧方案，畢竟，任何慘絕人寰的偶發事件，實乃是冰凍三尺的滾動影響，以此觀之，一種從家庭出發的守護戰略與防衛戰術，自當是要加以嚴肅的看待？誠然，無論是組成、結構、內含與形式的家，『家庭』就像是一座高不攀且深難以測的城堡，這使得政府公權力無法介入於這一群難以觸及到的潛在風險人口族群，如此一來，任何風吹草動所造成的摧枯拉朽效應，又豈止是悲劇收場的受害與加害兩造，而是已然從這二個人進一步地擴及到到兩個家庭以迄於更多尚未爆發的羸弱家庭！？

總之，憤怒以對這一場的人倫悲劇，至少，短期內所謂的『廢死』議題，又再度會成為公民社會的焦點所在，只是，一方面處死與廢死就不應該只是一字之差的粗暴主義，特別是扣緊文明化的發展進程，那麼，其對賭的又何嘗不是因為欠缺總體關照及其配套措施而來的連坐處分，這其中包括從受害者、加害人、各自家屬、一般大眾抑或是整個不甚文明的台灣社會？！