王順民

中國文化大學社會福利研究所教授

中華民國晴天社會福利協會理事長

晴天電子發票愛心碼9595995

隨著總統選戰的白熱化，這使得各個競選團隊總是期盼能夠讓選民有得以耳目一新的亮眼政見，對此，過往的執政事蹟，也成為勝負加減的操作話題。

說話：引領台灣風氣之先的北新市公共托育資源中心，就目前全國共計有86家公托中心的運作規模來說，新北一市所擁有的40家便佔了其中一半的比重，這多少顯現出來經驗移轉的模仿效應，新北市的卻是獨佔鰲頭且引領風騷，連帶而來的是嫁接在公托（托嬰）與親子館（托育）之二合一的整合性服務，也讓每年的服務量達到120萬人次，更成為提供親職教育與親子休閒場所的亮點所在，只不過，一體兩面的批判所在，卻也直指了關乎到成本效益一事上，新北市用力推動的公共托育中心，還是有它值得商榷之處，這是因為實施五年下來總共花費了新台幣10.73億元的公帑，但是僅僅照顧2,670名嬰幼兒，因此，該項所謂『樂透式』的兒童福利措施，自然是無法根本解決現行托育的困境難題。

就此而言，因應選舉而得以就事論事於未來執政一造的策進作為所在，此一理想的言談情境，理當也要有對於不同政黨或選舉政見的同等檢視，以此觀之，關涉到托育需求的具體滿足及其公共資源的有效配置，便成為議題的聚焦所在，如此一來，所謂托育作為某種集體意含的社會事實，究竟是性別議題、家庭議題、就業議題、社福議題還是國家議題，是有它進行綜融思辨的必要，這是因為一方面幼兒托育服務的政策定調為何，這還是需要進行包括生態環境、問題需求、資源盤點及其策進作為的整體性考量，對此，究竟是要採行福利津貼手段以進行齊頭平等的現金給付？還是訴諸於福利服務方式的平價優質服務？連帶而來的是究竟是採取固定收托人數的托嬰或幼兒園的運作模式？還是突顯服務人次或組數為主的公共托育資源中心或親子館的操作型態？至於，從公設公營到公辦民營以迄於公私協力或民間自辦，又要如何應答從一般到弱勢幼兒以及從中籤到另謀出路之基本照顧權益的有效滿足？！

准此，突顯『樂透式』的兒童福利措施，背後所直指的更是諸如殘補、對稱、民粹以及淺碟等等內含指稱的政策思維，這才是教人掛慮與耽憂之所在，就此而言，五十步與一百步的一線之隔，其所展現出來的盡是台灣一地低度發展的公民政治水準？