王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

一、事實描述：政策背景與內容概述
2026年5月22日，行政院會即將拍板《0至18歲全程支持計畫》，這其中包含每月新台幣5,000元的成長津貼，並搭配「TISA兒少帳戶」（台灣個人投資儲蓄帳戶）機制，分為兩個階段進行：0至6歲期間，津貼全額發放予家長；7至18歲期間，一半津貼將存入兒少未來帳戶，累積至18歲時可達36萬元，作為成年後就學或創業的本金，此政策預計於2027年元旦正式上路，並以衛福部為主責單位，年度預算編列約為2,000億元。

事實上，政府亦提出相關的稅負減免措施，包括提高18歲以下子女的免稅額至14萬5,500元，以及針對育嬰家庭提供房屋稅與地價稅減免，此外，為促進性別平等，規劃中的育兒假與育兒留停政策也將進一步放寬限制。

在此背景下，我們需進一步探討此一社會性投資津貼手段化政策的合理性、執行挑戰，以及其對於高齡與兒少群體的不同影響，並從社會結構與長遠發展的角度進行批判性反思。

二、原因探究：政策背後的動機與挑戰
1.少子女化與全齡老化的雙重壓力：台灣正面臨少子女化與全齡老化並存的社會挑戰，根據內政部統計，台灣總生育率長期低於1，遠遠低於2.1的世代更替水平，同時，65歲以上人口比例已超過20%，正式進入超高齡社會之林，這樣的人口結構轉變對經濟發展、勞動力供給及社會福利體系，造成巨大的回應壓力。

2.兒少與高齡群體需求的本質差異：兒少群體主要依賴家庭支持，需求集中於教育、健康與基本生活保障，至於，高齡群體則因健康狀況惡化及經濟能力下降，更需要醫療、長照與退休金等支持，TISA政策試圖透過不同設計滿足這兩個群體的各自需求，但其內在邏輯與操作模式存在潛在矛盾，例如，兒少帳戶強調「未來投資」，而高齡津貼則偏向「當下補貼」，兩者在資源分配上如何平衡，值得深思。

3.政策設計中的結構性限制：儘管TISA兒少帳戶看似具有創新性，但其執行仍面臨多重挑戰，包括財源穩定性、執行效率及公平性問題，尤其是津貼部分存入帳戶的設計，可能對經濟弱勢家庭造成使用壓力，因為他們更需要即時現金以應付日常開支，此外，如何確保專款專用、防範資金挪用，這也是未來政策落實的關鍵。

三、改善對策：政策優化與執行建議
1.建立分層分類的支持機制：針對兒少與高齡群體的不同需求，應採取分層分類的支持機制，例如，可對經濟弱勢家庭提供更高比例的現金津貼，而對中高收入家庭則強調儲蓄導向，此外，高齡群體的需求也應納入整體規劃，避免資源過度傾斜於單一群體。

2.強化財務管理與透明度：為確保TISA帳戶的長期運作，可考慮引入專業理財機構進行資金管理，同時建立嚴格的監督機制，特別是需要透過公開透明的財務報告與第三方審計，提升全社會的信任度，藉此減少不必要的爭議。

3.鼓勵企業參與：針對育嬰假及相關彈性工作政策，可透過稅收優惠或補助措施，鼓勵企業提供更多支持，例如，由政府提供部分薪資補貼，以減輕企業負擔，同時保障員工權益。

4.推動跨部會協調：TISA政策涉及內政、教育、衛福、勞動、經濟等多個部門，因此，需建立跨部會協調機制，確保政策目標一致性，此外，可引入地方政府參與，共同推動區域性措施，以滿足不同地區的特殊區位需求。

四、批判性反思：政策背後的社會結構挑戰
1.從「集體理性」到「個體理性」的轉變：TISA政策試圖在社會福利與市場邏輯間取得平衡，但其背後隱含著從「集體理性」向「個體理性」轉變的趨勢，例如，強調兒少帳戶的投資功能，反映出增強個人的承擔風險能力，然而，在經濟不平等日益加劇的現實中，此類設計可能加劇弱勢群體的處境，而非真正解決問題。

2.從「未來式」到「現在進行式」的矛盾：政策設計中對未來投資（如兒少帳戶）的強調，忽略了許多家庭當下迫切的經濟需求，這種「未來式」與「現在進行式」之間的矛盾，不僅影響政策效益，也可能削弱社會大眾對於政府施政能力的信心。

3.性別平等政策的潛在盲點：雖然新政策強調性別平等，但其實際效果仍存疑，例如，育嬰假、育兒假和相關措施是否能真正改變傳統性別分工模式？若缺乏有效監督和文化改變，即使有完善法規，也可能淪為形式化。

4.資源分配的不平衡：最不可忽視的是，高齡群體在此政策中的相對邊緣化，尤其是隨著老年人口比例持續上升，高齡者所需的醫療、長照資源將成為重大挑戰，倘若無法在兒少與高齡之間取得適當平衡，將可能會導致世代間的不滿情緒升高，加劇社會性對立的矛盾情愫。

5.財源籌措的可持續性：TISA政策所需的2,000億元財源目前尚未明確，政府應避免單純依賴舉債，而是考慮通過調整稅制、縮減其他非必要支出等方式籌措資金，同時，應定期向公眾公布財務狀況及使用成效，以增強政策透明度與公信力，更遑論於該項福利津貼措施所隱含權利與責任的失衡和斷裂。

總之，雖然TISA政策試圖以經濟誘因解決少子女化問題，但其背後仍存在多重結構性限制，首先，該政策過於依賴市場邏輯，進而忽視了社會邏輯的重要性，例如，單純提高津貼金額或設立儲蓄帳戶，無法改變年輕世代對於婚姻、生育及養育子女的觀念；其次，此類政策可能導致資源分配不均，加劇貧富差距，像是高收入家庭可能更有能力利用TISA帳戶進行投資，而低收入家庭則可能因缺乏相關知識而無法受益；最後，在高齡人口方面，目前缺乏針對性的長期規劃，無法有效應對全齡老化社會所帶來的諸多挑戰。

結語：面向未來的多元因應之道
《0至18歲全程支持計畫》及TISA兒少帳戶的推出，是政府面對少子女化危機的重要嘗試，然而，其設計與執行仍存在諸多挑戰，包括財務穩定性、資源公平性及世代平衡等問題，就此而言，在未來政策推動中，應以更宏觀的視角審視兒少與高齡群體之間的需求差異，並採取多元化、量身訂製的措施，以實現真正意義上的社會福祉，唯有如此，我們才能在面對全齡老化社會時，有效應對人口結構轉型帶來的挑戰，同時創造一個更加公平、包容與可持續發展的未來。

冀此，關乎到TISA的機制設計，實有其從兒少到高齡之於分類分級、分階分段、分軌分流的殊異內涵，這其中包括有從成年前到退休後、從津貼無責到自負全責、從權利行使到需要監護宣告、從就學就業到就醫就養、從風險規避到需求滿足、從社會性投資到個人性移轉、從停損設置到追求獲利、從大數法則到商品市場、從專款專用到專戶管理、從兒少家人到長者個人、從一體適用到量身訂製、從想要差異到需要雷同、從社會邏輯到市場邏輯、從未來式到現在進行式、從集體理性到個體理性、從韌性積極到剛性保守，以及從第一第二人生到第二第三人生等進一步的有待廓清。

致《津貼的兩端》
津貼如雨，落在幼苗的頭頂，五千元的滋潤，是成長的養分，還是未來的枷鎖？
十八歲以下，免稅額調高，像一場慷慨的饗宴，卻不知誰來買單。
兩千億的數字，在會議桌上翻滾，成為政績的光環，還是負債的陰影？
七歲前，五千元，是家長的安慰劑，還是孩子的起跑線？
七歲後，存進帳戶，三十六萬的本金，是教育的希望，還是投資的賭注？
兒少帳戶的深水區，專業機構代操的迷霧，資產累積的美夢，是否掩蓋了風險的暗流？
而高齡者呢？從第二人生到第三人生，從權利行使到監護宣告，他們的津貼呢？是否也曾有過這樣的天降甘露？
從集體理性到個體理性，從社會邏輯到市場邏輯，韌性積極與剛性保守之間，我們建構的是未來的橋梁，還是當下的迷宮？
從津貼無責到自負全責，這是社會性投資？還是個人性移轉？我們用停損設置追求獲利，卻忘了風險規避與需求滿足的可能拉扯。
十八歲以下的孩子們，你們是未來還是現在？你們是希望還是負擔？
這一場津貼的饗宴，是為了少子女化的對策，還是全齡老化的無奈？
在這個時代裡，我們追求的是一體適用，還是量身訂製？我們想要的是差異，還是雷同的需要？
津貼如雨，落下又蒸發。
高齡者與兒少之間，那條看不見的分界線上，有誰在低語？又有誰在哭泣？
未來式與現在進行式的彼此交錯，我們追逐韌性積極的夢想，卻踩在剛性保守的夢靨上。
成長津貼的兩端，是希望，是矛盾；是救濟，是代價；在這片酸雨中，如何能夠找到真正的人生方向？

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.05.22：「賴總統27日親自拍板成長津貼，18歲以下免稅額調高」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）