王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

前情提要：
近年重大刑事案件頻傳，對此，在野黨立委倡議台灣應效仿新加坡有鞭刑制度，並且宣布將正式提出「特定重大犯罪增設特別刑法制度（鞭刑）」政策公投案，主張依循民主程序，將國家是否有必要針對特定重大犯罪，建立更具嚇阻效果之特別刑法制度，交由全民共同表達意見，以作為後續制度的規劃與法制作業的重要依據，此一舉措，不只是政策倡議，更是讓全民共同思考「我們要什麼樣的正義」的重要時刻，把選擇權交還給人民和履行公民政治。

………………………………………………………………………………
從前，有一座名為「法治之邦」的國度，這裡的人們以公平與正義為榮，並深信法律能維繫社會的秩序，然而，隨著時光流轉，國度內罪案頻傳，人民對安全感的渴求如潮水般湧現，逐漸掩蓋了對於人權與自由的珍視。某日，八位被稱為「藍衣議士」的國會代表提出了一項驚世駭俗的建議：引入鞭刑，並以全民公投來決定這項政策是否執行。

第一分：序幕——焦慮的國度
在法治之邦的中心廣場上，一場公眾集會正在進行，藍衣議士之一「阿楷」站在高台上，向聚集的人群發表他的演說：“我們的家園正面臨前所未有的挑戰！犯罪分子肆無忌憚，民眾的安全感一再受損，我們需要一個強有力的信號，告訴那些作奸犯科者：法律不再寬容！”

他的話語如同利刃，劃破了人群中的沉默，一些人點頭贊同，認為只有強硬手段才能解決問題；另一些人卻眉頭深鎖，擔憂這樣的措施會讓國度背離自由與人權的初衷。

第二分：轉折——賢者的忠告
聽聞此事，住在山林中的「阿民」教授被請到了廣場，阿民教授曾研究過許多國家的法律制度與社會變遷，他揮舞著手杖，緩緩走上台，環顧四周後說道：“諸位，鞭刑或許看似能迅速解決我們眼前的問題，但你們是否想過，它背後所隱藏的深層意涵？”

“新加坡的鞭刑確實有效，但我們需要明白，它是植根於特殊文化與歷史背景之下的產物，它強調服從與秩序的社會價值觀，使得這種刑罰在當地具有一定的正當性，然而，我們法治之邦自建國以來，便以尊重人權、程序正義為基石，若是引入鞭刑，我們是否準備好承擔其對社會價值觀帶來的衝擊？”

第三分：劇情——兩派之爭
台下的群眾開始分成兩派，一派高呼支持：“我們需要安全！我們需要震懾犯罪！”，另一派則舉起標語：“反對酷刑！捍衛人權！”

藍衣議士「阿祥」試圖平息紛爭，他大聲說道：“我們並非要直接實施鞭刑，而是希望透過公投讓人民表達意見。這是民主制度賦予我們的權利！”

然而，一位名叫「阿水」的青年站出來反駁：“民主不是一切！如果公投結果是錯誤的，我們是否還要執行？難道多數人的意見就一定是正確的嗎？我們需要的是專業的討論，而不是情緒化的選擇！”

第四分：高潮——正義的辯論
於是，一場激烈的辯論在廣場上展開，阿民教授以平靜卻堅定的語氣說道：“鞭刑看似簡單直接，但它解決的是什麼問題？是犯罪者的行為本身，還是我們對犯罪根源的忽視？司法社會學告訴我們，犯罪往往源於結構性的社會問題，如貧窮、不平等和教育不足，若只關注於懲罰，而不解決根本問題，那麼，犯罪是否真的能減少？”

阿楷反駁道：“阿民教授，我們當然知道犯罪有其根源，但眼下人民需要的是即時的安全感，而不是漫長等待改革成果的過程！”

阿民教授搖頭嘆息：“快速並不代表正確，鞭刑可能帶來短期效果，但它是否會讓我們習慣於暴力？是否會讓我們漠視人性中的複雜性？批判社會學認為，這樣的政策可能只是表面上的解決方式，實際上卻會加劇社會的不平等與分裂。”

第五分：結局——抉擇與反思
最終，公投日來臨了，人民紛紛走出家門，用手中的選票表達自己的立場，結果出爐後，支持與反對鞭刑的人數幾乎持平，這一結果並未讓爭論平息，反而引發了更深層次的反思。

阿民教授在一次公開演講中說道：“這次公投不是終點，而是起點，我們應該問自己：為什麼我們對於犯罪是如此地深感恐懼？我們是否願意以犧牲人權為代價，來換取短暫的安全感？司法改革不應只是針對犯罪本身，而應深入探討其根源，包括教育、經濟和社會結構的不平等。”

第六分：寓言啟示——如何看待正義與懲罰？
這個故事提醒我們，在面對社會問題時，我們往往容易選擇看似簡單、直接且立竿見影的方法，然而，真正有效而持久的解決方案，是需要更多耐心、智慧與多方協力，誠然，鞭刑公投或許能夠解決某些人的焦慮，但它也可能帶來更深遠且不可逆轉的衝擊影響。

在亂世之中，我們應更加謹慎地思考每一項公共政策對於社會價值觀與未來發展的影響，正如阿民教授所言：“真正的正義，不僅僅是懲罰惡行，更要勇於創造一個不再滋生罪愆的善性社會。”

請記住：真正的正義，不是建立在恐懼之上，而是應建立在理解、尊重和制度保障之上，我們需要的是一套全面而平衡的解決方案，而不是僅僅依靠某種的極端手段，就此而言，「鞭刑公投」就不僅是一項司法議題，更是對於台灣民主制度及價值觀的一次考驗，據以讓我們思索，如何在追求正義與維護人權之間取得平衡，從而建構一個更加安全且公義的共融社會。

（本文的撰寫構思取材中時電子報，2026.04.12：「訴諸民意，8藍委將提鞭刑公投案」」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）