王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
自從臺灣高鐵實施「寧靜車廂」新制以來，社會大眾對於該措施的爭議不斷升溫，此一新制的規劃初衷旨在於減少車廂內的噪音干擾以提升搭乘的安靜氛圍，但卻引發了對於親子不友善的質疑，致使家長們擔心帶著嬰幼兒搭乘高鐵時，因孩子的哭鬧而遭到其他乘客的指責和服務人員的提醒，反而更進一步加重他們的焦慮感。
誠然，自2023年9月22日起，臺灣高鐵開始實施「寧靜車廂」新制，其用意乃是在於提升乘車品質，根據高鐵的規定，該車廂主要針對講電話、使用3C產品未戴耳機等行為進行管理，然而，新制推行之後卻是引發對於親子不友善的詰問，尤其是對於帶著嬰幼兒的家長來說，乘坐高鐵時經常可能因為嬰幼兒的情緒波動，而面臨到隨時要被舉牌提醒的搭乘焦慮，對此，高鐵當局強調，該項的新制並非專門針對嬰幼兒，而是希望提升整體乘車環境的安靜度，這也讓提供一個舒適、安靜、自在的乘坐空間，實有其對應於對的手段方法、配套措施及其認知教育等串聯性思考。
基本上，推行寧靜車廂新制，著實反映當前全社會對於「安靜」的不同期待，畢竟，處於快節奏的都市生活，許多人渴望在大眾交通載具的搭乘過程當中，能夠獲得短暫的身心休憩，然而，這種需求卻可能係以排斥某些標定群體為其代價，然而，嬰幼兒的哭鬧乃是無法完全控制的一項自然生理反應，而高齡者或身障者也可能會因為健康問題，而發出不可避免的聲音，但是，這些情況在寧靜車廂內是有可能被視為「噪音」，進而引發其他乘客的不滿，就此而言，該項新制在追求安靜的同時，明顯存在著對於特定群體的需求考量不足問題，如此一來，對於嬰幼兒和高齡者的共融包容性，更顯得頗為掙扎。准此，在這裡的思辨真義指涉出來的是，「寧靜」本身乃是一種相對主觀且難以量化的概念，其操作性定義在實踐中，可能導致誤解和引發爭議，例如，某些乘客將「安靜」視為絕對標準時，忽視了公共空間本應具有包容多樣性的屬性特質，而這種對於「零容忍」的高標追求，更是容易導致於對嬰幼兒、高齡者等弱勢群體的微歧視，甚或是進一步激化厭童或仇老的社會性情緒，更何況現行的公共交通工具的設計，往往係以最大化運輸效率為目標，而非以人性化需求為其核心理念，此一壓迫結構的共情、共傷，才是該起迷亂現象的真正癥結所在。
冀此，借鑒於國際經驗，臺灣高鐵當可規劃採用隔音材料或設計特定區域以降低噪音干擾的「寧靜區域」，甚至於考慮設立專門的親子車廂，藉此提供一個更為友善的乘車環境，這樣的措施不僅能減少對於嬰幼兒的排斥，也能讓家長在照顧孩子的同時，享受到相對的自由與尊重；此外，應加強服務人員培訓，使其能夠理解乘客的需求，並在其執行新制時能夠有靈活應對的彈性管理機制，從而避免造成不必要的誤解和衝突；再則，針對社會大眾對於寧靜車廂的誤解，高鐵應加強認知教育宣導，來讓更多人了解新制的精神初衷及其對於不同群體的可能影響，藉此促進全社會的共融包容性。准此，在這裡的批判性反思直指的是，現行的公共空間設計，理應考慮到包括嬰幼兒、高齡者、身障者在內的所有人需求，據以思索如何擘劃更多積極性的弱勢者差別對待措施；連帶地，「寧靜」作為一種社會價值，固然是反映了現代都市生活中部分群體於對個人空間的私密性、舒適性、秩序性、規範性等人性渴望，但是，這種價值取向在多元化社會中可能也會與其他價值觀產生衝突，例如，親子共融和代際包容也是另一種重要的社會價值，尤其在少子女化和高齡化日益加劇的臺灣社會中，如何平衡不同群體的差異性需求，這也是一項重大挑戰。
總之，「寧靜車廂現象」作為一項旨在於提升公共交通環境品質的新制措施，其初衷無疑是值得肯定的，然而，在實施過程中，其面臨諸多挑戰與限制，需要透過完善法令規章、提升公民意識、優化設計治理，以及推動社會共融等多方努力，來加以解決，同時，更應警惕政策背後可能潛藏的不平等與歧視問題，以確保公共空間能夠真正成為一個共融、多元且和諧的社會性參與場域，畢竟，如何讓從行為禁制到認知教育、從全車廂到寧靜車廂、從寧靜車廂到親子車廂、從所有乘客到特定乘客、從安靜到包容、從零容忍到換位思考、從負面表列到正面表列，以及從社會微歧視到社會性共融，得以產生一以貫之的內外鑲嵌，這才是檢視該起議題現象的針砭之處，更遑論於關涉到公共場所、公共德行、公共素養和公共文化的文明化提問，這也是迎接高齡少子化國度所必要兼備的社會變革工程。
（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2025.10.12：「高鐵寧靜車廂對親子不友善？交通部官員說話了」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
高鐵為回應旅客對提升車廂寧靜度的期待，推行「寧靜車廂」新制，期望推動車廂寧靜文化。然而，此舉卻也引發部分民眾質疑其對親子族群不友善。對此，高鐵公司董事長出面澄清，強調未來將以「親子感受優先」作為調整方向，消弭外界誤解。
我個人十分認同高鐵的這項新制。搭乘高鐵時，若遇到大聲講電話、聊天或觀看影片不戴耳機，確實會影響休息與乘車品質。相信這項新制的實施，能為旅客帶來更舒適、安靜的搭乘環境。
同時，我也認同董事長不將寧靜車廂集中於特定車廂的理念。此設計旨在倡導民眾自律，提升整體乘車素養，而非以區隔方式解決問題。當然，這項制度仍需配合充份的宣導，讓更多人理解其核心精神。期待社會大眾能彼此尊重與體諒，共同營造良好乘車文化，培養全民的公共素養。
對於高鐵推動「寧靜車廂」制度，考量服務使用者感受，試著提高服務品質，對社會大眾及企業發展來說都是一項福音。
自高鐵推出以來，除價格及速度外逐漸與台鐵做出區隔並發展出各自特色，包含餐點、班次、托運服務、電子化、回饋制度…等，也有照顧到各自愛好者及包含不同族群使用者。尤其台鐵民營化之後更樂見企業良性競爭造福服務使用者。
但是回到「寧靜車廂」制度討論，每個人對於「寧靜」的定義不同，是車廂中的對話聲或是外頭作業的吵雜聲？因此寧靜車廂是否能符合使用者期待及是否會影響逢年過節時載客量仍有待討論。以成本及順序來說應先考量從教育及規範改善，(1)加強公民教育提升大眾運輸工具使用者品質，共同建立一個良好的交通環境。(2)宣導及加強規範，透過人員及廣播宣導，並建立懲戒制度讓使用者有所警惕。
最後，我認為一套完美的制度不存在，看似完美的制度也是經過不斷的修正而來，即便如此也不可能適用所有族群，最終仍是要透過公眾教育建立良好的品德及意識藍共同打造一個友善舒適的環境。
身為一個家長，我對高鐵的「寧靜車廂」真的有點又愛又怕。愛的是，能有一節車廂讓大家好好休息、放空，確實是件好事；但怕的是，帶小孩上車時壓力好大。孩子還小，哭鬧或講話聲音大是很自然的事，可是在「寧靜車廂」裡，一但他們出點聲音，就會覺得旁邊的人在瞪、或是怕被服務人員提醒，那種焦慮真的很明顯。
我知道高鐵推這個制度的出發點是好的，想讓旅客有更舒服的環境，但在設計上好像少考慮到有孩子的家庭。其實孩子的哭聲不是「噪音」，那是他們的表達方式。如果能多設一節「親子車廂」，讓家長能安心照顧小孩，也不怕影響別人，大家的體驗應該都會更好。
另外，我覺得服務人員也需要更有彈性地處理，不要只是照規定提醒，而是能理解家長的不容易。最重要的是，希望社會整體能多一點包容，不要動不動就覺得孩子吵。畢竟我們都是公共空間的使用者，有時候，多一點體諒和理解，搭車的氣氛就會完全不一樣。
這篇文章讓我想到之前看到另一篇文章，因為寧靜車廂的問題，某婦產科醫師出來喊話，我的解讀是，都少子化了還對帶孩子的家庭這般，會造就更多的人不願意生小孩言下之意有孩子的家庭有人權，需要特別對待，但一般民眾要遷就與忍受，如若不然就是不好的大人，就是小心眼的民眾。
但高鐵當局強調後，我更認同寧靜車廂的存在，雖說已經宣導這麼久了，現在還有人會不戴耳機看影片，甚至大聲視訊，讓很多想在旅途中休息的人困擾，既然要推出寧靜車廂，不如再推出一個「不寧靜車廂」讓想在車廂裡和朋友分享旅途心情的人、享受親子時光的人、需要跟公司會報的工作者，能有夠多的選擇。
高鐵「寧靜車廂」的設計初衷是為了提供安靜的乘車環境，但這個看似貼心的安排，卻意外地引發了社會對親子族群的標籤化與排斥感。當「寧靜」成為一種制度化的標準，它不只規範了行為，也無形中劃出了「不安靜者」的邊界，讓嬰幼兒、高齡者甚至身障者的自然反應被視為干擾，進而加重照顧者的焦慮與壓力。
相較之下，「親子車廂」的命名就顯得包容許多。它不是以「限制」為出發點，而是以「理解」為基礎，讓人感受到這是一個為特定需求設計的友善空間。這種語言上的差異，其實反映了制度背後的價值觀：是以排除為主，還是以共融為念。
公共空間的設計不該只服務「理想乘客」，而是要考量多元群體的真實需求。「安靜」固然重要，但若以零容忍的方式執行，反而可能造成微歧視與社會情緒的撕裂。我們需要的是更細緻的空間規劃、更有彈性的管理方式，以及更深層的社會教育
搭乘大眾交通運輸工具時很常遇到使用手機平板等3C產品觀看影片和音樂卻會外放聲音的使用者，他們的行為雖然不是一件罪大惡極的事情，卻很干擾一同搭乘車輛的人。也因為這個緣故和類似事件發生的頻率頻繁，於是高鐵最近推出了寧靜車廂的新制，意旨在寧靜車廂的乘客使用使用3C產品時需戴耳機以及講電話等會發出大聲響的行為進行管理與規範。
此項新制度雖然能夠減少使用3C產品外放聲音、講電話等會發出大聲響的行為，但也被質疑是否對于某些群體，例如：育兒的父母、高齡者等的微歧視與不友善。於是我也到高鐵的官網上查詢相關寧靜車廂措施的新聞稿，其內容雖然提及寧靜車廂勸導的對象並不包括嬰幼兒、孩童或因疾病而無法控制自主的乘客，但是我覺得在實際執行層面上仍然還是有機會被勸導，因為並不是每一位一同搭乘的乘客都能擁有同理及包容的心態，如果真的遇到嬰兒或孩童哭鬧時，同車的乘客也有可能會反應給相關人員處理勸導降低音量。
針對此一情形有的人也建議那就再設立一個親子車廂，讓帶著嬰幼兒或孩童的家長坐在親子車廂就好，但我也在思考，親子車廂的某層意義是否也是種相對的不友善呢？如果有了親子車廂的設立，就會有許多人以「應該」的眼光去要求帶著嬰幼兒、孩童的家長選擇親子車廂而非一般車廂。除了嬰幼兒、孩童以外，有些因為疾病而無法控制自主的乘客呢？我們難道也要像親子車廂一樣，另外再設立一個專屬於他們的車廂給他們嗎？我認為設立專門的車廂是可以設立的一種選項，而不是唯一的選項，我們更應該從最根本的認知教育開始，提升社會大眾對於不同群體的認識與包容，因為我們都是從嬰幼兒、孩童長大成人，有一天也會變老或是有可能成為不方便的群體，對人多一分友善、包容，他人也會給予你友善、尊重。