王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
根據勞動部所公布的《初任人員薪資調查》，2024年大學畢業生的薪資狀況令人擔憂，這其中有半數大學畢業生的首份薪資未達到新台幣33,000元，而在這些畢業生中，約每五名中就有一名的起薪僅為當年度的最低工資27,470元，儘管與2023年的中位數30,000元相比的話，2024年的數據顯現出某種程度的有所改善，但是，初任薪資仍然偏低，更足以突顯高等教育的擴張並未能有效轉化為實質的經濟回報。
事實上，進一步的分析發現，2024年初任人員薪資中位數為33,000元，這其中大專畢業生的薪資同樣為33,000元，而研究所畢業生則為49,000元，不過，值得注意的是，普及化的高等教育並未同步提升畢業生在勞動市場上的競爭力，反而加劇學用落差，許多畢業生所學與市場需求不符，導致薪資偏低，也反映出來教育投資的效益不足，像是國中畢業生的首份薪水中，有73.4%的人起薪為最低工資，然而，大學畢業生的比例也為19.7%，多少顯現高學歷並未必能帶來更高的薪資回饋；另外，性別薪資差距問題也是不容忽視、小覷，2024年女性初任人員的平均薪資為36,000元，僅為男性39,000元的91.3%，在製造業等行業中，性別的薪資差距更為明顯，達到10.4%，這些數據不僅直接投射勞動市場的性別不平等，還揭示在高等教育擴張背景下，性別角色與職業選擇之間的複雜關係。
誠然，造成當前大學畢業生薪資偏低的原因，係可從多個方面來加以分析，像是：（一）首先，高等教育的擴張並未能有效對接於勞動市場的職能需求，也就是說，隨著大學入學率的提高，畢業生的供給量固然有所增加，但是，嚴重的學用落差現象，致使許多畢業生所學專業與實際工作需求並不符合，造成進入職場後面臨到薪資過低的教育投資窘境；（二）再則，低薪問題的根源也可追溯至社會結構的整體性變遷，當前的勞動市場中，許多行業面臨激烈的競爭，為了降低固定成本，企業往往選擇壓低薪資的消耗性人才思維，這使得初任人員的薪資水平無法提升，對於他們來說，無疑是一種雪上加霜的加惡效應；（三）其次，臺灣的經濟結構中，傳統的製造業仍佔據重要地位，這些行業的薪資普遍較低，進一步拉低整體薪資水平；（四）此外，性別薪資差距的存在也與全社會有關，特別是在某些行業中，性別角色及其職業選擇仍然是受到傳統文化主義影響，致使女性在職場上面臨更多的限制，進而影響到同工不同酬、同值不同酬的薪資不公待遇。
冀此，諸如明定最低工資、平均工資水準、薪資透明機制、企業加薪抵稅、保障低端勞工、職能訓練計畫、工時改革措施等因應對策，實屬必要，畢竟，這其中糾結從作為銅牌的『學歷』、銀牌的『實力』、金牌的『人脈』，延展至王牌的『獨立思辨』，自當是有其回應於能耐尚待培力的『你對不起這份薪資？』及其欠缺制度性保障的『這份薪資對不起你？』之基本命題反思。總之，透過勞動部最新的《初任人員薪資調查》，我們看到了大學畢業生要面臨的薪資挑戰，這不僅是個人問題，更是整個低薪社會結構的縮影，也就是說，當前大學畢業生所面臨的薪資挑戰，乃是多方面因素交織的綜合性結果，這其中包括從高等教育的惡質擴張到與勞動市場脫節的結構性問題，再到性別薪資差距的壓迫性環境，這些交互因素共同影響著畢業生的職場表現和薪資水準，如此一來，產、官、學、研各方實有共同努力的精進空間，以促進社會公正和世代相融，從而實現更高水準的個人發展、職場環境、階層流動和社會進步。
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
讀完這篇文章之後心裡很感嘆！爲什麼大學畢業生薪資低，我舉自己的例子來表達意見，我高中畢業後，19歲就去一間小型補習班上班，學了很多本事，除了學教書，還偷學了經營，當然中間很辛苦，老闆要求嚴格，薪資也不高，但我要學習，必須忍，老闆要求的事我都要做到完美，因爲我喜歡教書也喜歡孩子，很怕老闆說我做的不好，所以拼命努力的學，在我22歲那年開了一間屬於自己的補習班，開創了自己的事業，我在25歲那年賺了人生的第一桶金800萬，買了人生中第一間房子，直到現在的我都從事教育工作，開了托嬰中心，照顧服務中心，文理補習班，技藝補習班共12間，我的人生是逆向操作，我沒有好的學歷，但我要有好的工作，我現在才會在文化補學歷，時代的不同，現在少子化，父母教育不同，怕孩子吃苦，沒有一技之長，只能讀書，讀到大學畢業什麼本事都不會，如何叫老闆給高薪呢？小時候父母都會說好好讀書將來才能做辦公桌賺大錢，現在的孩子父母都說好好讀書不要變壞，沒有專長，靠爸靠媽族，如何能找一項好工作呢？
記得以前還有高職商科，電子科….等，學習ㄧ些專長，現在人人有大學唸，誰做工啊！我當了30年的老闆，我的理念就是有本事專長的給高薪，不是學歷的高低來給高薪，現在政府在教育是要求學歷高給高薪，給了高薪不會做事，這是我們做老闆的痛啊！希望的還是請學者在教育方面能培訓ㄧ些人才，讓他們有所學有所用，大學畢業拿高薪是一件容易的事。
感謝老師的分享，真的讓我感觸很深——「有學歷不代表有實力」，這句話真的是現在很多年輕人的寫照。雖然越來越多人念大學、讀研究所，但如果學校教的東西和職場上需要的技能對不上，就算學歷再高，進入職場後也不一定能找到高薪工作。
現在的問題不只是學用不一致，有時候還是因為我們在選科系的時候，受到家人或社會期待的影響，選了一個自己不感興趣的科系，結果大學四年學的東西，畢業後根本用不上，既浪費時間又沒有幫助到未來工作。
這讓我覺得，大學教育應該要更強調「學以致用」和「適性發展」。每個人都有自己的興趣和擅長的地方，如果能早點發現自己的方向，再加上一些跨領域的能力整合，其實就能比別人更有優勢。
現在的社會競爭激烈，不只是要有一技之長，還要懂得靈活應用，才能在職場上站穩腳步。只靠學歷真的不夠，還要有實力、有想法，才能突破低薪的困境，創造自己的職涯舞台。
「學用落差」也是臺灣存在許久的議題。在大學階段，許多科系都是以學習理論為主，然而出了社會，學生會發現實務也佔了很大的部分，也就容易出現理論與實務落差的現象，讓大學生在進入職場時就遇到銜接問題、碰上求職難關。既然如此，為什麼人人都想攻讀大學？在大學期間又到底學了什麼？而學生們應該怎麼做才能避免進入職場時遇到銜接問題？
不過值得去思考的是說，我們大學訓練的畢業生，到底是不是一定要跟業界企業的職能相對接？實際上，我們在高等教育設的一般大學，培養的是大學生在知識論跟方法論（的了解）。也就是說，你碰到問題，去思考如何去解決問題的能力、找出相對應的方法。這個才能夠因應整個變遷，跟問題的多樣化。我舉個例子，學長大學是念法律，我也沒有從事司法工作啊。那我現在走的是人力資源發展，我在從事教育訓練。可是你說以前法律系的邏輯、思辨，甚至是現在對依法行政的專業素養，應用在我的工作領域，讓我再跨到教育訓練，針對一些規則的擬定或者是SOP的制定，有沒有幫助？絕對會有。」
本次想針對有關「大學畢業生低薪現狀」此一議題進行探討，並想嘗試透過另一種角度去思辨此議題，首先，此一議題已預設對大學畢業生該領有一定的薪資標準，惟現行制度下是呈現相對低薪（勞動部2024年《初任人員薪資調查》半數畢業生首份薪資未達33,000元，約每五名中就有一名起薪僅為最低工資），進而去反思及分析其低薪背後之社會結構，而我想要提出另一論點，即是高等教育本身本不應與就業有直接掛勾。
前揭論述並不代表筆者不支持學以致用及支持大學生應該低薪，而是須回到教育本質，學生應先透徹了解為何學習（學習動機），此學習是否達到自身學習之目的（學習管道選擇），在這兩前提皆滿足後，再去反思現行教育體制能否學以致用（學習成效），最後則回到低薪（學習並實踐社會後之回饋），並以這四個面向去論述對於「大學畢業生低薪現狀」此一議題之筆者觀點。
在資本主義尚未興起前，大學是學習知識或鑽研知識之場所，並非與職業友直接掛勾，與職業有所掛鉤的是手工藝的師徒制，到如今當代社會，我們的確有技職學校、有專科大學，但論讀理論去海外深造、去讀研讀博等，我們也深知學習依舊存在一個面向，是鑽研知識。高教擴張背後所帶有之核心，除是整體提升公民素養，同時也反映資本主義社會中，二十至三十年前所做的社會學或人口學研究，即是學歷將影響人選擇工作，而學歷門檻較低之工作在經濟危機下將比其他工作受到影響及波盪，但雙管齊下（高教擴張及產業轉型）成效並未如想像中美好，只是將情況走向另一種危機。
現在的危機即是，高校擴張及產業轉型，大學學歷成為產業的基本門檻，在前面提到的四面向上：一、學習動機的養成：12年國教的多元教育並未讓學生得知為何學習，僅學會需要充實備審資料以利升學，且備審也停留在如何讓自己成為學校可用的人才（用於招生、用於宣傳）；二、學習管道選擇：在僅為了升學而不瞭解為何學習，學生僅會依過往，主動或被動（師長要求或鼓勵）選擇明星/名牌大學或過往有錢/前景之科系，理科至上及就業導向依舊；三、學習成效：當學生選擇了文組、選擇了一個較無跟就業掛勾之科系、選擇了有掛鉤但不喜歡的科系，先無讀書動機，呈現成無動力或對未來迷茫，即便努力讀書，在讀書階段，台灣教育亦未有正式管道教學與人相處、職場適應、成人禮儀等，那些是合理之社會常態，哪些是守舊可以被突破的，我們放任下一代出社會橫衝直撞，這可以是一種熱血，但另一極端也會是裸辭、職場小偷、對於不順遂感情之暴力或謀殺（筆者拒絕用「情殺」）。
最後，回歸本次討論，有關「低薪」，即便產學合一且學以致用，學習並實踐社會後之回饋，資本主義社會在邏輯上很難有所謂正向回饋，因資本家或企業會不斷的透過壓低成本，好累積資產創造財富，台灣的GDP才可持續提升，低薪在大學生只是一個面向，事實是不同學歷皆面對低薪，此一議題背後影藏了我們可以接受較低學歷者領低薪，但另一層面，若就連大學生都只能領最低薪資且較難生活了，那更低學歷之人究竟從事了甚麼工作呢？要如何生活呢？社會工作者應針對此一現象進行反駁，筆者可以接受學歷跟所謂努力可以呈現在薪資上，但應在現行社會人人都該享有最基本生存條件，包含就業機會及工作後所領之薪資，而企業及政府，在推動產業轉型時，應鼓勵或投資企業在非人力之成本上有所削減（使用AI或更便利之科技），而非一味允許企業壓低人力成本，或將其他外部成本轉移至電價物價，提高生存條件後的提高薪資並沒有用，且真正給予人民生存之能力，才有可能創造更多的消費能力。
在高等教育普及的今日，「學歷不代表實力」已逐漸成為許多年輕人的真實寫照。高學歷固然能提升求職門檻，但真正步入職場後，不難發覺知識與實務間有很大落差。這不得不讓我們重新思考：教育的本質究竟是什麼？高等學歷是否真的等同於高收入與高成就？
以自己為例，頂著還不差的學歷步入職場，但因學生時期少有打工經驗，對職場及人際互動的認知幾乎是空白，自視甚高也充滿幹勁，再努力也得不到秘訣使績效追上他人。一路走來，歷經近二十年的歷練的體會是：真正能立足職場的關鍵，不是學識理論的能力，而是待人接物的態度、願意學習與面對現實的勇氣。懂得謙卑、誠信與合作，往往比頭銜更能贏得信任與機會。
我十分認同老師所提「銅牌的學歷、銀牌的實力、金牌的人脈，王牌的獨立思辨」的比喻。現今職場早已不再是「一職做到老」的世代，產業更迭迅速、工作型態多元，如何讓自己在轉換跑道的過程中仍保有價值，關鍵就在於是否具備經營「個人品牌」的能力。學歷固然重要，但實力、人脈與獨立思辨力才是支撐職涯長遠發展的根本。
高薪絕非憑空而來，它源自長期累積的專業實力、人脈連結與敏銳洞察力，也仰賴持續學習、快速適應與獨立思辨的能力。唯有教育回歸本質，強化思辨力與行動力培養，並與產業需求緊密接軌，才能真正為學生開啟通往現實世界的通道，讓每份努力都能開花結果。